Понимание тенденций изменения цены и потребления лекарственных препаратов (ЛП) после выхода на рынок воспроизведенных препаратов и биоаналогов позволит прогнозировать экономию или перераспределение финансовых средств на лекарственное обеспечение населения, что особенно важно в отношении противоопухолевых лекарств, многие из которых характеризуются экстремально высокой ценой. Цель-выявление тенденций в цене и потреблении ЛП, применяющихся для лечения солидных опухолей, после выхода на российский рынок государственных закупок воспроизведенных и биоаналоговых ЛП. Материалы и методы. Проанализирована динамика цены и потребления восьми международных непатентованных наименований (МНН) противоопухолевых ЛП, чьи воспроизведенные копии, или биоаналоги, вышли на российский фармацевтический рынок в 2010-2018 гг. Результаты. При общей тенденции к снижению цены с увеличением времени совместного обращения на рынке наблюдаются различия между отдельными ЛП. Разброс темпов прироста/убыли цены референтных ЛП, обращающихся совместно с воспроизведенными ЛП/биоаналогами не менее 4 лет, составил от-50 до +22%, воспроизведенных ЛП/биоаналогов-от-35 до-69%. После появления воспроизведенных ЛП/биоаналогов потребление рассматриваемых МНН возросло, но тоже в разной степени для разных препаратов. Заключение. При общей тенденции к снижению цены и росту потребления противоопухолевых лекарств после выхода на рынок референтных и воспроизведенных/биоаналоговых ЛП имеются существенные различия в динамике поведения отдельных препаратов. Необходимы дополнительные исследования факторов, влияющих на динамику цены и потребления ЛП после появления их воспроизведенных копий/биоаналогов по мере увеличения числа ЛП, теряющих патентую защиту. Без понимания таких факторов сложно с высокой степенью точности прогнозировать размер экономии финансовых средств и возможность их перераспределения на другие направления расходов. Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru. Не предназначено для использования в коммерческих целях. Информацию о репринтах можно получить в редакции. Тел.:

1 Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России, Москва, Россия 2 Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ, Москва, Россия 3 Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Минздрава РФ (Сеченовский университет), Москва, Россия 4 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Москва, Россия Целью работы являлась оценка социально-экономического бремени рака легкого (РЛ) в Российской Федерации. Методика исследования. Социальное бремя РЛ представлено в виде числа пациентов с РЛ, заболевших в 2016 г., состоящих на учете в онкологических диспансерах, имеющих инвалидность, умерших. Экономическое бремя измерено общими прямыми и косвенными затратами, понесенными государством в связи с РЛ. Рассчитаны прямые медицинские затраты на диагностику, лечение и льготное лекарственное обеспечение (ЛЛО), прямые немедицинские затраты на выплаты пособий и пенсий в связи с временной утратой трудоспособности и инвалидностью по причине РЛ и косвенные затраты, обусловленные снижением валового внутреннего продукта вследствие заболеваемости и смертности. Методика расчетов основана на подходах, описанных ранее в публикациях Игнатьевой В. И. с соавт. (2014) и адаптированных авторами настоящего исследования к изменению способов оплаты стационарной медицинской помощи. Косвенные затраты рассчитывали методом фрикционных затрат. Проведен анализ чувствительности результатов расчетов путем вариации исходных параметров, а также была проведена дополнительная оценка косвенных затрат методом человеческого капитала. Результаты. В 2016 г. медицинская помощь была оказана 185 631 пациенту с РЛ, из которых 51 768 человек (27,9%) были взяты на учет в течение года. Прямые медицинские затраты составили 6,83 млрд руб. Основные затраты пришлись на круглосуточные стационары -4,09 млрд руб. (60,0%) и ЛЛО -1,49 млрд руб. (21,8%). Прямые немедицинские затраты составили 5,76 млрд руб., из которых 5,16 млрд (89,7%) -выплаты в связи с инвалидностью. Косвенные затраты составили 14,77 млрд руб. (метод фрикционных затрат).КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: социально-экономическое бремя, рак легкого, стоимость болезни, прямые медицинские затраты, прямые немедицинские затраты, косвенные затраты, льготное лекарственное обеспечение.The aim of this study was to estimate the socio-economic burden of lung cancer (LC) in the Russian Federation. Methodology: the social burden of LC is defined as the number of patients newly diagnosed with LC in 2016, those who are followed-up in oncology clinics, disabled and deceased persons. The economic burden consists of total direct and indirect costs associated with LC and estimated from a government perspective. Direct medical costs include costs for diagnosis, inpatient and outpatient treatment, palliative care, follow-up costs, and expenditures for the subsidized drug coverage. Direct non-medical costs include payments for sickness and disability caused by LC. Indirect costs were calculated as a loss of МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ | ОЦЕНКА И ...

Фармакоэкономические аспекты применения ингибиторов циклинзависимых киназ 4 и 6 в первой линии терапии местнораспространенного или метастатического рака молочной железы Оптимизация лекарственного обеспечения пациентов со злокачественными новообразованиями на уровне субъекта Российской Федерации Оценка технологий здравоохранения в Австралии Том 12 2019 FARMAKOEKONOMIKA Modern Pharmacoeconomic and Pharmacoepidemiology 2019 Vol. 12 No4 www.pharmacoeconomics.ru ISSN 2070-4909 (print) ISSN 2070-4933 (online) Современная Фармакоэкономика и ФармакоэпидемиологияДанная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru.Не предназначено для использования в коммерческих целях.Информацию о репринтах можно получить в редакции. Тел.

The aim of the study is to determine the correlates of in-hospital costs for palliative care in a university hospital setting. METHODS: This is a retrospective cost-of-illness study using data from the records of patients who were admitted to Katip Celebi University Hospital during December 2013-December 2015. Direct medical costs were calculated from the Social Security Institute perspective. Socio-demographic and clinical information was abstracted from patient files. A generalized linear model was used in the multivariate analysis to generate cost ratios(CR). The average exchange rate for USD/TL was 2.72 for year 2015. RESULTS: We included 374 in-patients in total in the study. Gastrointestinal system cancers were the most common cancer type (42.4%) followed by genitourinary system cancers (20.1%), central nervous system (16.4%), breast cancer (10,7%) respectively. Neurologic cancers (4746±3989 TL) and genitourinary system cancers (3968±3804 TL) had the highest costs. The largest proportion of the total cost was formed by medical interventions (55.8%), followed by medications (17.0%). Radiotherapy CR:1.67(95%

Objective: to evaluate cost-effectiveness and budget impact of using single and dual chamber implantable cardioverter-defibrillators (ICD) adjunctive to the standard drug therapy (DT) compared to the standard DT alone for the primary and secondary prevention of sudden cardiac death (SCD).Material and methods. Original partitioned survival analysis model was developed to assess the cost-effectiveness of using ICD within the modelling horizon of 8 years. The following model outcomes were used: life years and quality-adjusted life years (QALY). Primary prevention model was focused on patients after myocardial infarction with left ventricular ejection fraction (LVEF) ≤30%, whilst secondary prevention model considered cardiac arrest survivors and/or patients diagnosed with ventricular tachycardia or ventricular fibrillation with LVEF ≤35%. The model summarizes treatment effect and costs for ICD and DT specific to the healthcare system of the Russian Federation (RF). The main scenario accounted for ICD implantation cost in accordance with general reimbursement price asserted in the high technology medical care list part 2 (HТMC 2). Additionally, alternative scenario of ICD reimbursement level was developed to account for general tariff split onto singleand dual-chamber ICD implantation reimbursement tariffs which can be financed through high technology medical care list part 1 (HТMC 1). Budget impact analysis compared the costs of using ICD within the current volume of the annual increase in ICD implantations and a threefold increased volume of ICD implantations.Results. By the end of the modelling period, additional 34% of patients survived in the ICD group compared to the DT group. Incremental cost-effectiveness ratio (ICER) per 1 QALY constituted 2.8 and 2.2 million rubles for primary and secondary prevention, respectively. ICER values are slightly above or lower than the willingness-to-pay threshold of 2.5 million rubles per 1 QALY in the RF in the segment of primary and secondary SCD prevention, respectively. Additional HТMC 1 scenario incorporating lower ICD implantation prices resulted in an average ICER drop by 13% compared to HTMC 2. Overall patient population requiring SCD prevention comprised of 7,161 and 3,341 patients in primary and secondary prevention, respectively. Budget impact analysis showed that threefold rise in the ICD implantations rate will require additional 648 million rubles for primary prevention cohort to provide additional 573 patients with ICD, and 230 million rubles for secondary prevention cohort with additional 267 patients covered with ICD. ICD reimbursement price drop within the HТMC 1 scenario will save 133 million rubles and allow to provide additional 143 patients with ICDs for a given budget.Conclusion. ICD is a cost-effective option of secondary prevention of SCD. Additional analysis of ICD reimbursement price drop drives ICER downwards to a considerable extent which in turn increases the accessibility of ICDs to patients. In scenario of ICD implantation financing within HТMC 1, ICD is established to be a cost-effective option for primary and secondary prevention of SCD in the RF.