No abstract

ResumenIntroducción. Una de las muchas nociones que se han introducido en educación en los últimos 50 años, es la de los estilos de aprendizaje. Esta idea es muy popular y goza de buena aceptación. Sin embargo, desde una perspectiva científica la idea es muy controversial. En este sentido, Coffield, Moseley, Hall, y Ecclestone, realizaron la primera revisión sistemática sobre el tema, y mostraron que los instrumentos psicométricos de estilos de aprendizaje son no tienen niveles adecuados de fiabilidad y validez. Sin embargo, los resultados de su revisión no han sido actualizados desde 2004. Esta contribución presenta una revisión sistemática de estos aspectos para el periodo 2005-2010, con el objetivo de actualizar la información sobre el tema.Método. Se examinaron 58 documentos que contenían suficiente información sobre fiabilidad y validez acerca de los siguientes inventarios: el LSI de Kolb, el ILS de Felder, el TSI de Sternberg, los inventarios sensoriales tipo VAK-VAKT-VARK, los inventarios del modelo de Entwistle (ASSIST, LASSI y RASI), el SPQ de Biggs, el LSQ de Honey y Mumford y el Delineador de Estilos de Gregorc (GSD).Resultados. El análisis de las propiedades psicométricas señala que: (1) más de la mitad de los inventarios escrutados carece de consistencia interna y validez predictiva, (2) alrededor del 31% no tiene fiabilidad test-retest, (3) no hay evidencia acerca de por lo menos un criterio de fiabilidad y validez para cerca del 31% de ellos, (4) el perfilador de estilos de aprendizaje de Jackson (LSP) sigue siendo un inventario sin evidencia en todos los indicadores. Discusión y conclusiones.A pesar de la popularidad y aceptación de los estilos de aprendizaje, la recomendación inicial hecha hace 14 años por Coffield, Moseley, Hall, y Ecclestone, de no basar las intervenciones pedagógicas tomando como referencia únicamente a alguno de los instrumentos de estilos de aprendizaje sigue siendo válida.Palabras Clave: Estilos de aprendizaje, inventarios, fiabilidad test-retest, validez convergente, validez factorial, consistencia interna, revisión sistemática. Inventarios de estilos de aprendizaje Abstract Introduction. One of the many notions that have been introduced in education in the last 50 years is that of learning styles. This idea is very popular and enjoys good acceptance. However, from a scientific perspective the idea is very controversial. In this sense, Coffield, Moseley, Hall, and Ecclestone, made the first systematic review on the subject, and showed that the psychometric instruments of learning styles do not have adequate levels of reliability and validity. However, the results of its review have not been updated since 2004. This contribution presents a systematic review of these aspects for the 2005-2010 period, with the aim of updating the information on the subject. Method. Fifty-eight documents were examined, which contained enough information about the reliability and validity of the following inventories: Kolb's LSI, Felder's ILS, Sternberg's TSI, the VAK-VAKT-VARK sensory inventor...

Learning styles are a widespread idea that has high levels of acceptance in education and psychology. The promises of adopting the construct range from gains in academic performance, to the development of respect for the self and others. Nevertheless, from a scientific perspective it remains highly controversial. Most studies indicate that matching teaching to the learning styles of students does not improve learning, and that their psychometric instruments do not show enough reliability and validity. In this sense, this paper investigated if the postulates of learning styles are consistent with the way the human brain process information. Moreover, the trend of the accumulated evidence about learning styles was analyzed, using a simple algorithm, to determine if they are a proven, debatable, improbable or denied phenomenon. Results show: (1) that learning styles, along with the multiple intelligence theory and the left or right-brained hypothesis, are not compatible with what is currently know about the inner workings of the brain; (2) that the trend of the evidence, although still limited, does not favor learning styles; (3) that as a phenomenon styles are classified as improbable.

Los estudios de posgrado, en particular los de doctorado, están orientados a la formación de investigadores capaces de hacer contribuciones originales dentro de un área de conocimiento. Sin embargo, las tasas de abandono o deserción indican que lograr este objetivo no es tarea fácil. Los estudios realizados indican que existen factores de comportamiento, positivos y negativos, que influencian la obtención del grado de doctor. En México, a diferencia de los países anglosajones, estos aspectos han sido muy poco estudiados. En este artículo se analiza la relación entre el éxito académico y los instrumentos comúnmente utilizados para justificar el ingreso a los estudios de licenciatura (EXANI-II) y a los de posgrado (EXANI-III) en este país. Adicionalmente, se introducen una serie de constructos psicológicos medibles, diferentes a los que comprenden los EXANI, que pueden utilizarse para la admisión a estudios de Doctorado y aumentar la certidumbre en los índices de titulación a través de tesis originales defendidas en los tiempos establecidos para ello.

No abstract