<p>Nuestro trabajo defiende que el cosmopolitismo es una fuente importante para pensar en las identidades políticas, una fuente que sin embargo debe renovarse. El trabajo comienza por exponer algunas situaciones políticas tanto en Europa como en América del Norte, donde la discusión sobre la identidad nacional se enfrenta con la necesidad de una idea renovada del cosmopolitismo, una idea que debe ser diferenciada de nociones similares como la diversidad cultural o el multiculturalismo, pero también del ideal de la globalización. Se muestra en este sentido que hay una diferencia importante y a menudo olvidada entre el cosmopolitismo y la política, una diferencia esencial para pensar en la situación real en Europa. El trabajo expone como el cosmopolitismo contemporáneo tiene sus raíces en los ideales estoicos y kantianos, ideales que deben conservarse, pero que ya no son válidos y que deben renovarse para enfrentar las nuevas demandas de la complejidad del mundo. El trabajo termina defendiendo la necesidad de un nuevo cosmopolitismo (en la línea de propuestas como las de Hans Jonas o Yves Charles Zarka) que debe ser respetuoso con la política (pero sin dejar de orientarla) y también con las diferentes identidades nacionales o supranacionales, ya que proporciona de hecho una metaidentidad para el hombre como ciudadano del mundo.</p><p><strong>Recibido:</strong> 02 julio 2018<br /> <strong>Aceptado: </strong>16 julio 2018<br /> <strong>Publicación en línea: </strong>27 febrero 2019</p>

In this article we consider certain elements of the normative theory of Jürgen Habermas in the light of the proposals of Bruce Ackerman, with a view to strengthening a concept of deliberative democracy applied to the legitimation of juridical rules. We do not construct a hierarchy of the two positions, but seek to bring together certain elements to achieve a common project. As the starting point for examining the work of the two authors, we take the scheme proposed by Habermas in Faktizität und Geltung. In this connection, through the work of Ackerman, we intend to fill in some of the gaps that Habermas appears to have left in the theory of radical democracy applied to the law. The work of Ackerman can make a significant contribution to deliberative democracy, to the discourse principle that Habermas defines, and to the contractualist theories from a liberal perspective.

No abstract

el comentario del Hierón de Jenofonte que hace Strauss, el posterior debate público con Kojève y la correspondencia privada entre ámbos, un lugar privilegiado para informar del objetivo que persigue Strauss y que tiene como eje principal la defensa de la concepción «clásica» de la filosofía, que debe defenderse de las acusaciones a las que se ve sometida desde las instancias del poder político. Paralelamente es una muestra clara de la posición divergente de Kojève al respecto, considerando la relación entre sabiduría y tiranía como la forma extrema de la relación entre filosofía y política.