In the sociology of professions, working with machines is often seen as an obstacle to professional aspirations. This is especially true in healthcare, where a sharp distinction between professionals and technicians has prevailed since the early 20th century. However, only a few studies have documented the meaning of machines and technical skills for healthcare technicians. The purpose of this article is to show how and why two groups of such technicians, hearing prosthetists and respiratory technicians, actually tried to reconcile the use of machines with professionalization projects. It concludes with considerations about what these stories tell us about the history of technical work, about the transformations of the healthcare work environment in the second half of 20th century, and about the place of technical skills in the system of professions

Les nombreux débats sur le sens et l’utilité de la recherche interdisciplinaire s’enferment souvent dans des questions de définitions ou de distinctions subtiles entre « pluridisciplinarité », « multidisciplinarité » « transdisciplinarité » ou même « métadisciplinarité ». Ces subdivisions n’offrent toutefois qu’un éclairage limité sur la réalité des pratiques interdisciplinaires. Les chercheurs entretiennent-ils avec l’interdisciplinarité des rapports différents selon qu’ils appartiennent ou non aux disciplines principales de leur établissement ? Sont-ils sensibles au fait que publier dans les revues d’une autre discipline n’étend guère leur rayonnement ? Les chercheurs qui s’engagent dans des projets interdisciplinaires poursuivent-ils tous les mêmes objectifs ? Quelle est pour eux la mesure du succès, et comment coopèrent-ils entre eux ? Quels obstacles rencontrent-ils et qu’attendent-ils de leurs administrations ? Notre analyse porte sur les intérêts des chercheurs à réaliser des projets interdisciplinaires, sur leur perception des obstacles qui entravent l’atteinte de leurs objectifs, et sur les contraintes organisationnelles. Au-delà des différences liées aux étapes de la carrière, les chercheurs qui choisissent d’investir dans des collaborations intersectorielles s’entendent sur une revendication précise : celle d’un desserrement des contraintes académiques à court terme qui inhibent l’exploration interdisciplinaire, par essence plus incertaine et plus lente.

La Révolution tranquille renouvelle le personnage de l’« expert », du détenteur d’un savoir non partagé, à qui est attribué un pouvoir croissant. Or, les politiques du territoire contribuent largement, au début des années 1970, au débat public sur le rôle social de l’expertise, dont les divers visages sont alors en construction. L’étude d’un épisode méconnu mais important de ce débat, la Commission parlementaire spéciale sur les professions tenue en 1972, témoigne des définitions de l’expert que proposent alors les associations professionnelles intéressées à l’aménagement du territoire. Ce coup de sonde offre des balises provisoires mais utiles tant à l’historiographie du territoire qu’à une future histoire de l’expertise au Québec, dont les débats sur l’aménagement de l’espace constituent un jalon important.

La signification de la Révolution tranquille est souvent envisagée sous l’angle d’un « récit de la technocratisation », qui repose sur la double idée d’une continuité claire entre les réformes du temps et d’une action centralisée entre les mains de quelques acteurs. Ces idées, recevables, ont pourtant fait l’objet de peu d’études approfondies. L’analyse de l’unité d’un train de réformes touchant à la fois les universités, la santé et l’encadrement des professions, permet de préciser ce qui les unit, tant sur le plan des idées que de l’action concrète. Outre son apport empirique (notamment sur l’histoire des professions et les racines du « système » québécois de la santé), une telle démarche pose le Québec comme cas d’espèce d’une sociologie de l’expertise qui offre des balises originales pour une sociologie de l’État.

Abstract. Studies regarding the medicalization process generally focus on the way various physical and psychological conditions have been identified as "health" problems, within specific historical contexts. Less well known is how the therapeutic roles of certain "health" professionals were also a result of the confluence of particular historical events. By comparing the professional trajectories of Quebec's occupational therapists and hospital social workers from 1940 to 1985, this article demonstrates how professionals originally outside of the world of health care created new therapeutic roles for themselves within the constantly expanding institutional health care system. Keywords. health professions, medicalization, occupational therapy, social workRésumé. Les études portant sur le processus de médicalisation ont décrit la transformation, historiquement située, de diverses conditions en problèmes dits de santé. Il est plus rarement constaté, cependant, que le rôle thérapeutique de certaines professions « de santé » se révèle tout aussi ambigu. Par l'étude des trajectoires comparées des ergothérapeutes et des travailleuses sociales hospitalières du Québec de 1940 à 1985, le présent article entend montrer comment des professionnelles originellement extérieures au monde de la santé se sont progressivement octroyé de nouveaux rôles thérapeutiques qui leur ouvrent les portes de nouvelles positions dans les institutions, en croissance perpétuelle, de la santé.