Patients benefit from a standardized patient education program provided by specially trained oncology nurses. They tend to handle side effects and critical situations better.

Zusammenfassung Hintergrund Menschen mit Migrationshintergrund stellen eine heterogene Bevölkerungsgruppe dar mit einer Vielfalt an Ethnien, kulturellen und religiösen Ansichten und Erfahrungen. Die Diagnose und anschließende Behandlung einer Krebserkrankung gehen mit vielfältigen psychosozialen Belastungen einher. Daher war es Ziel dieser Studie, die aktuelle Perspektive von Ärzt/innen bezüglich Barrieren bei der psychoonkologischen Versorgung von MMH zu untersuchen sowie benötigte Hilfestellungen zu analysieren. Methode Es wurden bundesweit acht niedergelassene Ärzt/innen aus der hämatologisch-onkologischen Versorgung in qualitativen Einzelinterviews befragt. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet und transkribiert. Die Auswertung erfolgte nach der inhaltlich strukturierenden Inhaltsanalyse mithilfe des Softwareprogramms MAXQDA 2020. Ergebnisse Identifiziert wurden 255 Codes in den Hauptkategorien „Definition Menschen mit Migrationshintergrund“, „Kommunikation“, „Kulturelle Unterschiede“, „Psychoonkologische Versorgung“, „Koordinierung & Vermittlung von psychoonkologischen Versorgungsangeboten“ sowie „Optimale psychoonkologische Versorgung“. Die Ergebnisse geben einen aktuellen Einblick in alltägliche und praxisrelevante Probleme, die sich in der transkulturellen Kommunikation, Barrieren hinsichtlich der Identifizierung von Bedürfnissen, in der psychoonkologischen Weiterversorgung oder auch während der Übersetzung durch Angehörige erkennen lassen. Diskussion Bereits die Identifizierung von Bedürfnissen während der ärztlichen Behandlung ist mit diversen Barrieren verbunden. Screening-Instrumente für Menschen mit Migrationshintergrund und Angehörige auf verschiedenen Sprachen und für unterschiedliche Kulturkreise könnten die Identifizierung unterstützen. Zudem müssten Netzwerke geschaffen werden, um Patient/innen anschließend auch psychoonkologisch versorgen zu können.

Background: Cancer therapy requires the cooperation of physicians from different disciplines. At the core of the collaboration are ‘tumor boards' (also known as ‘multidisciplinary team meetings' and ‘tumor conferences'). However, there is limited health care research that addresses the multiple facets of such meetings. Material and Methods: Data were analyzed from 3 routinely conducted surveys comprising information from (i) office-based hematologists and oncologists, (ii) their patients, and (iii) quality indicators. Results: Most office-based oncologists stated that they participate in tumor boards taking place in hospitals. Although tumor boards are viewed as time intensive and lack financial compensation, they are considered as beneficial for patient care. Less than half of patients knew that their cases were discussed at a tumor board; those who knew rated the collaboration between their treating doctors as more positive, but also experienced slightly higher distress levels. The quality indicators showed that tumor board meetings were documented in three-quarters of the patient charts, but only half included the tumor board's recommendation. Conclusions: Participation in tumor boards is perceived as beneficial by oncologists and not just considered as a fulfillment of societies' recommendations or guidelines. The higher distress levels in patients who knew that their case was discussed at a tumor board may have occurred because more difficult cases are discussed at tumor boards and since the oncologists spend more time explaining the therapy process in complex cases, including the tumor board results.

No abstract

No abstract