BackgroundRecovery has become a central concept in mental health service-delivery and several recovery-focused measures exist for adults. The concept's applicability to young people's mental health experience has been neglected and no measures yet exist.

The dominant approaches to public health policy on childhood obesity are based on the neoliberal emphasis of personal choice and individual responsibility. We study adolescents' (N = 81) beliefs about responsibility for childhood obesity as a public health issue, through an innovative participatory method, PlayDecide, organised in two countries: the UK and Spain. There is no evidence of a blanket rejection of individual responsibility, rather, a call for renegotiation of the values that inform adolescents' food choices. The findings suggest the need to broaden the framing of obesity-related policy to go beyond the nutritional paradigm and include other values that signal health.

No abstract

De acuerdo con varios estudios, la evaluación de incivilidades físicas y sociales de los lugares forma parte del proceso mediante el cual la gente estima su nivel de seguridad. El estudio que aquí se presenta investiga si tal supuesto se mantiene cuando a la gente se le permite expresar lo que piensa de un lugar antes de evaluar el nivel de desorden físico y social del mismo. En primer lugar, los participantes debían escribir sus impresiones sobre tres vecindarios con distintos niveles de desorden, y después evaluar mediante un cuestionario que tan desordenados e inseguros les parecían. El análisis cualitativo mostró que aun cuando los participantes mencionaron el desorden físico del lugar, sólo algunos de ellos hicieron referencia a cuestiones de crimen e inseguridad. El análisis cuantitativo reveló que mientras mas desordenado se evaluaba un lugar mayor inseguridad se percibía. Las conclusiones sugieren que, por un lado, la percepción de desorden de un lugar no siempre evoca respuestas de inseguridad y, por el otro, que la relación encontrada entre desorden e inseguridad puede deberse al método de investigación utilizado.Palabras clave: Desorden, miedo al crimen, seguridad, percepción de riesgo, ambiente físico, ambientes residenciales. Perceptions of disorder, risk and safety: The method and framing effects

ResumenDe acuerdo con varios estudios, la evaluación de incivilidades físicas y sociales de los lugares forma parte del proceso mediante el cual la gente estima su nivel de seguridad. El estudio que aquí se presenta investiga si tal supuesto se mantiene cuando a la gente se le permite expresar lo que piensa de un lugar antes de evaluar el nivel de desorden físico y social del mismo. En primer lugar, los participantes debían escribir sus impresiones sobre tres vecindarios con distintos niveles de desorden, y después evaluar mediante un cuestionario que tan desordenados e inseguros les parecían. El análisis cualitativo mostró que aun cuando los participantes mencionaron el desorden físico del lugar, sólo algunos de ellos hicieron referencia a cuestiones de crimen e inseguridad. El análisis cuantitativo reveló que mientras mas desordenado se evaluaba un lugar mayor inseguridad se percibía. Las conclusiones sugieren que, por un lado, la percepción de desorden de un lugar no siempre evoca respuestas de inseguridad y, por el otro, que la relación encontrada entre desorden e inseguridad puede deberse al método de investigación utilizado.Palabras clave: Desorden, miedo al crimen, seguridad, percepción de riesgo, ambiente físico, ambientes residenciales. Perceptions of disorder, risk and safety: The method and framing effectsAbstract Several research studies have argued that people evaluate incivilities of places as part of the process of estimating how safe they might be. The study presented here examined whether such an assumption is upheld when people are allowed to express their thoughts about places before rating how disordered a place seems to them. British students evaluated three residential areas with different levels of disorder. First, participants had to write their impressions about the places and then rate how disordered, risky and unsafe the places seemed to them. The qualitative analysis showed that despite participants referred to physical disorder, only few participants mentioned crime and safety. Results from the quantitative analysis revealed that as the more disordered a place was rated the more unsafe it was considered. Findings suggest both that disordered places not always elicit unsafe concerns and that the so predicted relationship between disorder and safety maybe method dependant.