Partiendo de un proceso extendido de déficits fiscales y endeudamientos públicos muy importantes, se advierte el inicio de un proceso de incorporación de previsiones en las constituciones para revertir esta realidad. Luego de analizar el problema y las principales soluciones del derecho comparado, el autor concluye en la conveniencia de incorporar este tipo de cláusulas, pero definidas con enfoques interdisciplinarios. Termina enfrentando los problemas que la compatibilización de los derechos humanos con el equilibrio fiscal implica.

No abstract

Este trabajo es el resultado de la primera etapa (de tres), de una investigación sobre jurisprudencia en materia de responsabilidad del Estado y amparos no médicos contra el Estado, llevada a cabo por el Departamento de Derecho Constitucional. Las labores han sido dirigidas por el Dr. Martín Risso F., director del Departamento, y las profesoras Alicia Rodríguez Galusso, Paula Garat, Stefanía Rainaldi; han participado 15 estudiantes y la Dra. Lucía Techera, egresada UCU, quienes tuvieron a su cargo el examen de más de 1.600 sentencias (trienio julio 2014 a julio 2017)

Una nueva Revista de Derecho se presenta en esta edición, con muy buenos trabajos de doctrina que abordan aspectos trascendentes en distintas áreas del Derecho. Sin embargo, esta edición se vio también implicada en el hecho de mayor significancia actual: la pandemia por COVID-19.

El principio de separación de poderes, y el temor de ingresar en temas políticos o afectar las competencias de otros poderes, siguen siendo algunos de los motivos más frecuentes para el rechazo de acciones de amparo contra el Estado. En este trabajo, partiendo de un caso real, se analizan los errores de dichos motivos y se concluye en cuál es la solución correcta desde el punto de vista del Derecho Constitucional vigente. Palabras clave: acción de amparo, principio de separación de poderes, rol del juez, protección de derechos humanos.