Corporate crises and international trends in corporate governance have revealed the need for reform, and resulted in a great number of changes in corporate law. In spite of this, the existing legal framework for corporate governance in Germany presents itself reluctant to major changes. The German approach to reform has focused on the improvement of corporate monitoring by the supervisory board. It neither questions the two-tier structure, nor does it reconsider the existing representation of shareholders or other stakeholders under the current form of co-determination. The German Corporate Governance Code represents a new instrument of soft law and its recommendations are likely argued to improve the work of the supervisory board by providing detailed guidelines for corporate decision-making that express a generally accepted standard of best practice. Copyright Blackwell Publishing Ltd 2005.

No abstract

No abstract

No abstract

Zusammenfassung Im unlängst ergangenen Hypo Real Estate-Beschluss entwickelt der BGH seine Rechtsprechung zu mehreren Grundsatzfragen der Haftung für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen (nunmehr §§ 97, 98 WpHG) weiter. Im Mittelpunkt steht dabei die Erwägung, dass eine von diesen Vorschriften nicht erfasste informelle Verlautbarung des Emittenten (konkret eine Pressemitteilung) im Falle ihrer Fehlerhaftigkeit zu einer neuen Insiderinformation führt. Die dergestalt entstandene Korrekturpflicht fügt sich nur auf den ersten Blick problemlos in das System der Ad-hoc-Publizitätspflicht. Bei näherer Betrachtung erweist sie sich zumindest als ergänzungsbedürftig. Der nachfolgende Beitrag zeichnet die wesentlichen Aussagen der Entscheidung nach und analysiert die sich daraus ergebenden Folgefragen.