No abstract

No abstract

Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, Россия Аннотация. На новом методическом уровне анализируются материалы по одонтологии тунгусо-маньчжурских и палеоазиатских народов (нанайцев, орочей, ульчей, удэгейцев, эвенков и нивхов), полученные в экспедициях 1970-х гг. Проведенный анализ позволил по-новому оценить место изученных популяций в кругу групп восточного одонтологического ствола: распределения одонтологических маркеров во всех сравниваемых группах свидетельствуют о существенном разнообразии их морфологических комбинаций, соотношений и размаха изменчивости. Сделан вывод об интегрированности региональных одонтологических вариантов в границах восточного одонтологического ствола, выявлены линии сходства этих вариантов, что трактуется это как проявление реликтовых следов в структуре восточного одонтологического пласта. Ключевые слова: Северная Азия, тунгусо-маньчжурские народы, одонтология, восточный одонтологический ствол, антропологическая дифференциация.

В статье рассматриваются имена собственные и фоновые знания как текстообразующие компоненты газетного текста. В работе подчёркивается, что онимы в современном публицистическом тексте актуальны только в определённый период времени и раскрыть их суть можно

В обзорной статье рассматриваются ключевые палеоантропологические находки верхнего палеолита в контексте результатов недавних исследований: новых датировок, новой археологической атрибутики, данных генетики. Авторы выделяют три ключевых проблемы эпохи верхнего палеолита с точки зрения биологического антрополога. Во‑первых, проблему таксономического ранга неандертальцев и их роли в происхождении европейского верхнепалеолитического населения. Отмечается, что идея трансформации Homo neanderthalensis в Homo sapiens перерастает в идею гибридизации сапиенсов и неандертальцев. Во‑вторых, проблему происхождения носителей симбиотических «переходных» культур верхнего палеолита. Делается вывод о том, что практическое отсутствие костных человеческих останков, ассоциированных с этими культурами, лишает палеоантропологов возможности ответить на вопрос о том, как складывался облик носителей «переходных» культур. И в‑третьих, рассматривается проблема физического облика насельников Европы, носителей первой автохтонной верхнепалеолитической индустрии — граветт. Показано, что краниологические характеристики мужских черепов ориньякской и граветтской культур, на фоне суммарных данных об европейских верхнепалеолитических черепах демонстрируют сходство этих групп населения, но количество наблюдений, не делает это сходство убедительным. Несмотря на то, что сформулированные в виде проблем вопросы не находят однозначных ответов, сама постановка задает направления дальнейших исследований Homo sapiens Верхнего палеолита. The digest discusses the key Upper Paleolithic paleoanthropological finds in the context of the recent studies: new dating, new archaeological attribution, genetic data. The authors identify three key problems of the Upper Paleolithic from the point of view of a biological anthropologist. First, the problem of the taxonomic rank of the Neanderthals and their role in the origin of the European Upper Paleolithic population. It is noted that the idea of transformation of Homo neanderthalensis into Homo sapiens develops into the idea of hybridization of sapiens and Neanderthals. The second problem is the origin of the “bearers” of symbiotic “transitional” cultures of the Upper Paleolithic. It is concluded that the virtual absence of human remains associated with these cultures makes it impossible for paleoanthropologists to answer the question of how the appearance of these people was formed. And thirdly, the authors consider the problem of the physical appearance of the inhabitants of Europe, makers of the first autochthonous Upper Paleolithic industry — Gravettian. It is shown that the craniological characteristics of the male crania of the Aurignacian and Gravettes cultures, against the background of summary data on European Upper Paleolithic crania, demonstrate the similarity of these groups, but, unfortunately, this similarity is not very convincing due to the small number of observations. Even though the questions formulated as problems do not find unambiguous answers, the arousal itself sets the direction for further research on Upper Paleolithic Homo sapiens.