ResumenEn este artículo se propone un sistema de análisis de la práctica educativa que tiene en cuenta tres dimensiones (cómo, qué y quién) y distintas unidades de análisis (sesiones de clase, actividades típicas de aula, episodios, ciclos). Las tres dimensiones de análisis nos permiten además revisar las distintas propuestas que se han ido planteando al respecto según cuál es su foco: los contenidos desarrollados en la interacción (qué), el modo como se desarrolla (cómo) o el grado de responsabilidad alcanzado por los alumnos (quién). El sistema de análisis se describe con algún detalle a través de algunos ejemplos y se muestran el tipo de resultados que cabe obtener según los estudios que hemos venido llevando a cabo. Finalmente, se examinan algunas cuestiones que aún requieren alcanzar un consenso entre los investigadores: el problema de la unidad de análisis, el papel de los conocimientos sobre las tareas, la distinción entre análisis del discurso y análisis de la práctica educativa. Palabras clave: Análisis del discurso, análisis de la práctica educativa, mediaciones, cognición fría y cálida. What, how and who: Three dimensions to analyse educational practice AbstractThe paper proposes a system for analysing educational practice based on three dimensions (how, what and who) and different units of analyses (class sessions, typical classroom activities, episodes, cycles). The three analysis dimensions also allow us to review the different proposals put forth taking their approach into account: the contents developed in interaction (what dimension), they way interaction develops (how dimension), and the degree of responsibility reached by students (who dimension). The proposed analysis system is described with some detail using various examples, and the type of results that may be obtained based on our work is shown. Finally, three issues that remain under discussion are reviewed: the unit of analysis problem, the role of cognitive analysis of academic tasks, the distinction between discourse analysis and educational practice analysis.

En estas páginas se busca contrastar, por un lado, dos descripciones del comportamiento típico de los profesores mientras leen textos con sus alumnos con, por otro lado, las propuestas instruccionales sobre cómo enseñar a comprender lo que se lee (prescripción estándar). El objetivo de este contraste es valorar la distancia entre las propuestas instruccionales (lo que se debería hacer) y los comportamientos representativos de los profesores cuando interactúan con los alumnos. Para ello se analiza someramente un corpus de 21 interacciones del que se seleccionan dos (que reflejan comportamientos representativos de ese corpus) para un análisis detallado. Una vez descritas ambas interacciones respecto a tres dimensiones (qué, cómo y quién), se identifica la distancia entre cada interacción y la prescripción estándar y se explora cómo reducir esa distancia en ambos sentidos. En un sentido, se trata de ver cómo el análisis de esas prácticas puede enriquecer a las propuestas instruccionales; en el otro, se busca cómo trazar un puente entre ambos mundos.

No abstract