JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.. Wiley and The International Studies Association are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to International Studies Quarterly. This article surveys and assesses theories and research on public opinion and foreign policy. Most of the evidence is drawn from the literature on the United States. Three twentieth-century wars have had a significant impact on theory and scholarship. World War I-the first public relations war-and postwar efforts to create a new international order directed much attention to the nature of public opinion and its impact on foreign affairs, issues on which realists and liberals came to quite different conclusions. The period surrounding World War II coincided with the development of scientific polling. Much of the attention during and immediately after the war focused on the extent to which the public might support or oppose an internationalist American role. Extensive research during the first two decades after World War II yielded a broad agreement (the "Almond-Lippmann consensus") on three propositions about public opinion: (1) it is volatile and thus provides inadequate foundations for stable and effective foreign policies, (2) it lacks coherence or structure, but (3) in the final analysis, it has little if any impact on foreign policy. The Vietnam War and its aftermath stimulated a new outburst of research activity on public opinion and foreign policy, much of which has challenged each of these three propositions. The article concludes with suggestions for further research efforts, including: (1) case studies employing archival sources to assess more directly the impact of public opinion, (2) cross-national studies, (3) development of standard questions in order to encourage better cumulation of survey results, and (4) research that will enable us to distinguish findings that are timeand context-bound from those that transcend the Cold War period.Author's note: For helpful comments and suggestions on an earlier draft of this paper I am grateful to Stephen 1 Recent research has found that the foreign policies of democracies are indeed different from those of other polities and, further, that democracies do n-ot engage in war against each other.

Examines continuity and change in U.S. foreign policy in terms of international, societal, institutional, bureaucratic, and individual variables, providing students both the explicit analytical framework and the detailed substantive knowledge necessary to understand how American foreign policy is formulated. An original and searching analysis of conflict from the multiple perspectives of political science, psychology, sociology, and anthropology. Appropriate for courses in conflict, violence, war, revolution, peace studies, and international relations. "This is the most important work on urban social theory in the past decade." G. David Garson, North Carolina State University-Raleigh Through an original and lucid critique of five major social thinkers who have stressed the dehumanizing aspects of urbanization, Smith seeks to demonstrate that it is the economic organization of society, not its level of urbanization, that creates the conditions for social alienation and urban crisis. For courses in urban politics, urban sociology, urban studies, and urban planning. The first textbook of policy evaluation to provide not only theory but a rigorous, integrative methodology based on specific objective criteria. Summarizes recent developments in policy-evaluation research and provides illustrative examples of ongoing policy evaluations. An unusually clear and cogent text that uses the organizing concepts of coalitions, elites, and masses to analyze political opinion in America. While giving due coverage to other views and avoiding a polemical tone, the authors argue that mass indifference, not elite domination, is the major threat to American democracy. Suitable for courses in public opinion, political behavior, political parties, elections, and political sociology. Just published 298 pages, paper To request a complimentary examination copy, please write (specifying course, present text, and approximate enrollment) to:-=-^ = ^ ^-St. Martin's Press

No abstract

No abstract

On admet que les comportements sont largement tributaires de la perception du milieu physique et social ambiant. Celle-ci, en retour, est conditionnée par un ensemble de croyances sur ce qui a été, ce qui est, ce qui sera et ce qui devrait être. De la sorte, les croyances fournissent un « code » plus ou moins cohérent, qui nous sert à comprendre et à interpréter les signaux captés par nos sens dans l'environnement. Si nous postulons une telle relation « code-comportement », les croyances touchant à la nature de l'histoire et de la politique s'avèrent être un fonds particulièrement significatif, pour comprendre la conduite des acteurs politiques.Nathan Leites, dans ses études sur le « code opérationnel » bolchévique, poursuivit une telle voie d'approche des croyances politiques. Afin de rendre plus systématiques certains aspects des travaux de Leites, Alexander George proposa dix questions – cinq d'ordre philosophique et cinq d'ordre instrumental – qui, posées à un acteur donné, permettent de saisir l'essentiel de ses croyances politiques dans ses réponses. Cet article constitue une étude des croyances de John Foster Dulles à partir de ces dix questions.Nos données proviennent d'abord des nombreux écrits de Dulles – il est d'ailleurs rare de trouver un matériel aussi considérable dans le cas d'un personnage politique contemporain, car nous n'avons qu'un accès limité aux documents d'Etat et même privés en un tel cas. Des mémoires du temps de l'administration Eisenhower, de même que des monographies, des questionnaires et des lettres échangées avec les collègues de Dulles nous permirent de compléter ce matériel de base. Nous avons aussi tenté d'examiner de façon critique ses politiques, là où c'était possible, afin de déceler les points de cohérence et de contradiction entre ses attitudes affirmées d'une part, et ses actes politiques concrets d'autre part. A l'exception des croyances de Dulles relatives à l'Union Soviétique, qui ont déjà fait l'objet d'une étude quantitative, nous utiliserons ici des méthodes qualitatives d'analyse.Nous présenterons les données recueillies par cette analyse sous forme d'une série de quelque quarante croyances touchant à l'histoire et à la politique. Par exemple,CROYANCE 3.La présence d'ennemis à l'extérieur assure la cohésion de la société.CROYANCE 7.La guerre froide est un jeu dont les opérations se neutralisent mutuellement.CROYANCE 16.L'évolution ultime de l'histoire tend vers un ordre naiurel fondé sur la loi morale.CROYANCE 23.L'intérêt du monde libre tend à coīncider avec la loi morale.CROYANCE 25.La pire menace à la paix vient d'une possibilité de guerre due à une erreur de calcul.CROYANCE 30.Les leaders politiques auront davantage et un meilleur appui du public s'ils s'adressent à son sens moral, plutôt qu'à ses intérêts.CROYANCE 33.Une fois qu'on a défini ses intérêts, la crédibilité exige qu'on les défende tous.En conclusion, nous chercherons les origines de ces croyances chez Dulles: par exemple, dans son tempérament personnel, dans ses rôles et statuts, ou encore dans la configuration sociétale de son milieu; puis nous discuterons de l'utilité du concept de « code opérationnel » comme instrument d'analyse.