This article provides jet fuel demand projections at the worldwide level and for eight geographical zones until 2025. Air traffic forecasts are performed using dynamic panel-data econometrics. Then, the conversion of air traffic projections into quantities of jet fuel is accomplished by using a complementary approach to the 'Traffic Efficiency' method developed previously by the UK Department of Trade and Industry to support the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 1999). According to our main scenario, air traffic should increase by about 100% between 2008 and 2025 at the world level, corresponding to a yearly average growth rate of 4.7%. World jet fuel demand is expected to increase by about 38% during the same period, corresponding to a yearly average growth rate of 1.9% per year. According to these results, energy efficiency improvements allow reducing the effect of air traffic rise on the increase in jet fuel demand, but do not annihilate it. Jet fuel demand is thus unlikely to diminish unless there is a radical technological shift, or air travel demand is restricted

3This paper examines a situation where a decision-maker determines the appropriate 4 compensation that should be implemented for a given ecological damage. The compen-

We propose a spatial framework to study ecological compensation.The policy-maker implements a No Net Loss policy that meets the No Worse-Off principle as well as a location constraint on the offset. This determines both the location and the level of compensation that minimize the total cost of restoration. We describe the additional ecological cost induced by the No Worse-Off principle and how the spatial distribution of individuals, the environment and land costs affect the compensation location. The location constraint is shown to introduce a trade-off between the compensation cost and inequality.

This paper proposes an economic analysis of three different types of processing in CDW (construction and demolition waste) recycling platforms, according to the sophistication of the processing technologies (current advanced, advanced and advanced sorting). The methodology that is adopted is in the economic evaluation concept of projects and is classified with a scoping study phase. In these contexts, three levels of CDW processing capabilities for recycling platforms are analyzed (100, 300 and 600 thousand tons per year). This article considers databases obtained from similar projects that have been published in the specialized literature; the data sources are primarily from the European continent. The paper shows that current advanced process has better economic performance, in terms of IRR, related to the other two processes. The IRR associated with advanced and advanced sorting processes could be raised by, (i) higher price of secondary primary material, and/or (ii) higher capacity of platforms, and/or (iii) higher sharing of secondary primary material in the total production. The first two points depend on the market conditions (prices and total quantity of CDW available) and (potential) fiscal or incentive policies. The last one depends on technological progress.

Il existe deux méthodes pour évaluer le coût de l'érosion de la biodiversité : calculer la valeur monétaire de cette érosion ou calculer le coût du maintien des potentialités écologiques pour compenser cette érosion. Les auteurs proposent dans cet article d'évaluer les forces et les faiblesses de ces deux approches, en soulignant comment et pourquoi la seconde semble bénéficier aujourd'hui d'un intérêt grandissant dans la réglementation. L'analyse qu'ils proposent permet aussi d'insister sur la nécessité de prendre du recul par rapport à la tendance croissante à assimiler les processus biologiques aux services écologiques, puis ces derniers aux services économiques, finalement objets de politiques publiques. Cet article fait suite aux questions posées par Jean-Michel Salles (NSS, 18, 4 [2010]) sur la signification de l'évaluation économique de la biodiversité et des services écosystémiques. Il est à rapprocher de celui de Philippe Méral publié dans ce même numéro. La RédactionRésumé -La question des coûts de l'érosion des services écologiques est un sujet très important, comme l'a souligné le programme TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), qui a proposé une évaluation des coûts de l'inaction politique dans le domaine de la conservation de la biodiversité. Dans la même veine, le rapport du Centre d'analyse stratégique, intitulé Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes, s'est intéressé à la question de la valeur des services écosystémiques et a proposé quelques éléments qui permettraient d'évaluer le coût de leur érosion. Il existe cependant une certaine confusion autour de cette notion de coût. Ainsi, dans le cas du TEEB, l'évaluation proposée des coûts traduit en termes monétaires la perte de bénéfices potentiels que les services écologiques perdus auraient pu délivrer à l'horizon 2050. Mais une autre manière d'évaluer ces coûts aurait pu être d'estimer les investissements à réaliser pour maintenir les capacités écologiques des écosystèmes à délivrer ces services. En approfondissant ce point, le présent article permet de souligner les différences entre les implications opérationnelles de ces deux approches, mais aussi leurs connexions avec des processus décisionnels précis. Une de nos conclusions est que l'approche économique de la biodiversité a tendance à se focaliser systématiquement sur la question de la valeur monétaire des services écologiques, alors que l'évaluation des coûts de maintien des potentialités écologiques dont dispose la biodiversité pour délivrer des services écosystémiques semble être aujourd'hui privilégiée dans les textes réglementaires.Abstract -Opportunity cost vs maintenance cost of ecological potential: two economic indicators for measuring the cost of biodiversity decrease. The cost of ecosystem services degradation is a major topic as underlined by the TEEB program (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), which proposed an assessment of the costs of policy inaction in the field of biodiversity conservation. In the same vein, th...