ABSTRACT:This study aims to analyze the National Pact for Literacy at Proper Age (PNAIC -Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa), identifying it as an initial movement, a part of debate and defense of a National Common Curriculum Base. Such analysis makes it possible to observe arising elements that become supporting arguments for such common base necessity: the right to learn as a qualitative democratization guarantee. I seek to highlight and debate the concepts of curriculum, knowledge and learning that support PNAIC, questioning what it proposes as a pact. Therefore, I defend that curriculum must be understood as articulation/production of signifiers, pointing out its discursive dimension, in dialog with both Homi Bhabha's and Ernesto Laclau's studies. The analysis of the forces that engender senses competition as well as the strategies created to hegemonize a particular sense sets the moto of this research. Keywords: Curriculum policy. Knowledge. Right.UM PACTO CURRICULAR: O PACTO NACIONAL PELA ALFABETIZAÇÃO NA IDADE CERTA E O DESENHO DE UMA BASE COMUM NACIONAL RESUMO: Este estudo objetiva analisar o Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa (PNAIC) identificando-o como movimento inicial, parte do contexto de discussão e defesa de uma Base Nacional Comum Curricular. Por meio de sua análise, torna-se possível observar o delineamento de elementos que são retomados como argumentos a favor da necessidade dessa base comum: os direitos de aprendizagem como garantia de democratização qualitativa. Busco pôr em evidência e discutir as concepções de currículo, conhecimento e aprendizagem que sustentam o PNAIC, interrogando com o que se propõe pactuar. Para tanto, defendo a compreensão do currículo como articulação/produção de significados, destacando sua dimensão discursiva, em diálogo com os estudos de Ernesto Laclau e Homi Bhabha. Analisar as forças que engendram as disputas de sentidos e as estratégias criadas para hegemonização de um dado sentido se configura como mote para esta análise. Palavras-chave: Política curricular. Conhecimento. Direito.

Políticas de formação do alfabetizador e produção de políticas curriculares: pactuando sentidos para formação, alfabetização e currículo Education policies for literacy teachers and curricular policies development: agreeing on meanings for education, literacy and curriculum Políticas de formación del alfabetizador y producción de políticas curriculares: estableciendo relaciones de sentidos para formación, alfabetización y currículo Resumen: Este artículo discute el Pacto Nacional para la Alfabetización en la Edad Apropiada (PNAIC -2012), programa instituido por el Ministerio de Educación cuyo objetivo es asegurar que todos los niños estén alfabetizados hasta los ochos años de edad y que tiene como acción prioritaria la formación del profesor alfabetizador. Se argumenta que la producción de políticas es una lucha por significación, que involucra distintos discursos que se articulan en la producción de un discurso pedagógico que, en busca de calidad, en este caso, significa la inversión en la formación de profesores como instituyentes de políticas curriculares. Se analizan los documentos que se refieren al PNAIC y otros con los cuales se relaciona, interrogando en ellos los sentidos de formación, currículo y alfabetización que de ellos se construyen, observando el desplazamiento/deslizamiento de lo que se considera núcleo de significación importante para las propuestas: el derecho al aprendizaje. De ahí surge el desdoblamiento de la valoración de las discusiones metodológicas/procedimentales, en una centralidad de la dimensión de la enseñanza que se observa en la propuesta. Palabras clave: PNAIC. Formación del alfabetizador. Currículo. Investir na formação, instituir currículo -objetivos cruzadosSe todo o projeto fosse o objeto tranquilizador, a consequência lógica ou teórica de um saber assegurado (eufórico, sem aporia, sem contradição, sem indecibilidade para resolver), isso seria uma máquina e funcionaria sem nós, sem responsabilidade, sem decisão, no fundo, sem ética, nem direito, nem política. Não há decisão nem responsabilidade sem a prova da aporia ou da indecibilidade. (DERRIDA, 2004, p. 322).A palavra de ordem hoje é a busca por qualidade. Sem dúvida, é um discurso articulador potente e que se desdobra em múltiplas facetas, uma delas, não tão nova, mas que em geral se apresenta como ponto fulcral para que se alcance tal objetivo: formação de professores.No campo do currículo, esse discurso é enfatizado em muitas pesquisas que, em suas conclusões, apontam como principal proposição a necessária re-

No abstract

No abstract

IntroductIon currIculum polIcIes or common core: dIscussIons and tensIons Throughout the recent debate for the development of the National Education Plan, the discussion about a national common base for curricula resurfaced. It is true that the topic was never completely forgotten by curricular policies. Now, it is argued that the aforementioned base is required by the Bases and Guidelines Law, of 1996, or even that the 1988 Constitution, article 210, already provided for it 1. The National Education Plant would be, then, the latest legislation to mention the mandatory nature of a national common base for the curricula. Not arguing how far the interpretation that such legislations require that the public power defines that which will be taught in classrooms throughout Brazil is correct, we understand that the current discussion is marked by an inconclusive debate regarding the curriculum. Therefore we also consider it relevant to understand both the arguments of those who are against curricula being centralized, and the different voices in favor of national curricula. If this latest position is less visible in texts that make up this dossier, this is not because we so desire, but rather because colleagues who defend it could not or did not want, midway through the process, submit their contributions. We did not have the time to make new invitations,but we are sure that, considering the academic treatment given to the topic by the authors published herein, multiple voices echo in each one of them. Deciding which knowledge is the most valid was, for a long time, one of the main issues in the curriculum field. If some still defend this centralization, they certainly do not do it while holding the certainty that there is a single answer, or that such answer hovers above power relations. Originally formulated by Spencer, it was given a scientific and little critical treatment by him. At the peak of the Enlightment, Spencer 2 pointed at science as the "uniform answer" and "comparatively simple" to the question that seemed "so complex". Spencer's common curricular base-which was not at all national, similarly to the one we have been discussing in Brazil-was consistent with the positivistic promise that the right to education, restricted to privileged groups before, would now be universal. This is, still, the same promise we hear today, as we are aware that Spencer's answer did not ensure the right to education, or quality education, for all. For some, just because we have never implemented it, for others, because there is no neutral knowledge. Both emphasize that there are power