El presente artículo realiza una comparación entre Corea y Colombia abordando los pactos sociales y la justicia Constitucional. Nuevas constituciones fueron adoptadas en Corea del Sur y Colombia y dentro de ellas se establecieroncortes constitucionales. Durante el último cuarto del siglo XX, bajo circunstancias específicas de crisis institucional, dos sociedades políticas y sus respectivos líderes acometieron la tarea de superar dicha crisis a través de la adopción de una nueva constitución. El establecimiento de cortes constitucionales implicaba, en dichos países, la vigencia a futuro del consenso constitucional alcanzado y la superación de la crisis pasada. Las nuevas constituciones en estos países se perciben como la reformulación de un pacto social y lascortes constitucionales juegan un papel importante respecto a la actualización constante de dicho pacto democrático-constitucional.
Resumen: Dentro de los elementos característicos y distintivos del constitucionalismo estadounidense, destaca particularmente el federalismo. Sin embargo, la proposición y luego el establecimiento de un
Resumen:Este artículo se centra en la poco explorada cuestión las competencias secundarias de la Corte Constitucional colombiana, en especial sobre la competencia de decidir sobre las excusas a los emplazamientos que hace el Congreso en ejercicio de su control político y público. Para este propósito se estudia el origen de esta competencia en la Asamblea Nacional Constituyente, se la analiza en el contexto de otras experiencias constitucionales y se considera,a partir de fuentes teóricas (normativas y doctrinales) y evidencia empírica(estudio de casos), dos hipótesis sobre su naturaleza y alcance, para concluirque se trata de una competencia jurisdiccional, que se concreta en una providencia judicial que hace tránsito a cosa juzgada, y que puede tenerse comouna modalidad especial del control de constitucionalidad.Abstract:This article is focused on the ill studied topic of the Colombian Constitutional Court’s ancillary powers, and especially on its decisions regarding a person’s refusal to attend hearings related to Congress’ control functions. Thus, the text begins with the origins of this power discussed at the constituent assembly, then analyzing it in Comparative Constitutional Law. Also taking into account both theoretical and practical elements — such as doctrine, norms and case law—, it does propose two hypotheses concerning its character and effects, concluding that entails an exercise of judicial power with res iudicata force and that it comprises a especial type of judicial review.Summary:Introduction. I. An Approach to the Colombian Judicial Review System. II. Ancillary Powers to Judicial Review: Debates and Adoption at the Constitutional Assembly. III. Ancillary Powers to Judicial Review in the Constitutional Court’s Case Law. IV. Ancillary Powers to Judicial Review in Comparative Law. V. Constitutional Court’s Decisions regarding Excuses for Subpoenas. Nature. Holdings. VI. Conclusions. Bibliography
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.