The article challenges the view that Russia’s goal in the post-Soviet space is to make the region an exclusive zone of Russian influence and keep other world powers out entirely. In fact, Russia has two policies towards the influence of other powers that are active in the region: a ‘business as usual’ approach, applied to China and Turkey; and a securitized ‘New Cold War policy’, applied to the US and West (especially towards their presence in Ukraine). Growing Chinese and Turkish influence has not been ‘securitized’, although the presence of both powers creates clear obstacles to the reintegration of former Soviet countries around Russia. The article draws on three bodies of literature (Realism, Liberalism and Constructivism) to explain this variation. While Moscow perceives growing Western influence in Ukraine as a threat to its domestic regime and identity as a great power and regional leader, it finds common ground with Beijing and Ankara in its concerns about the Western liberal democracy promotion agenda and views both powers as potential allies in the construction of a ‘multipolar world’.

В статье рассматривается концепт государства-рантье и определяются его экономические и политические параметры. Демонстрируется, что хотя изначально концепт имел более экономическое “звучание”, в современных условиях это прежде всего политологический концепт. Показано, что государство-рантье имеет особые внутриполитические и внешнеполитические параметры. С точки зрения внутренней политики это персоналистский султанистский режим, захвативший контроль над нефтегазовым бизнесом. В результате формируется самоусиливающийся цикл – правитель контролирует ресурсы и за счет этого усиливает свою власть. Усиление власти позволяет жестче контролировать нефтегазовый бизнес, извлекать больше ренты и тем самым еще больше укреплять свои позиции. С точки зрения внешней политики государство-рантье – это государство, которое использует углеводороды как внешнеполитический ресурс. Основные внутриполитические и внешнеполитические закономерности в государствах-рантье тесно связаны: правящий режим захватывает контроль над нефтегазовым сектором как главным ресурсом страны, обеспечивает за счет этого свою стабильность, а также превращает его в инструмент балансирования во внешней политике. На основании выделенных политико-экономических критериев составлен список из 16 государств-рантье (к ним приложимы все вычлененные в работе закономерности). Эта группа включает в себя следующие государства: Ирак, Кувейт, Ливия, Ангола, Саудовская Аравия, Оман, Азербайджан, Венесуэла, Катар, ОАЭ, Алжир, Иран, Казахстан, Бруней-Даруссалам, Нигерия, Туркменистан. Была определена также переходная группа, в которой могут действовать отдельные закономерности.

The aim of this article is analysis of a regional conflict between Kingdom of Saudi Arabia and Islamic Republic of Iran. In media this conflict is known as “New Cold War” or “Cold war in the Middle East”. It is mentioned that analysts often paint this conflict as a purely religious (Sunni vs Shia). However, in this article the author states that conflict is not purely religious. Article analyses several focal points, like post-Hussein Iraq, proxy wars in Yemen, Bahrain and Syria. Special attention he paid to Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). Saudi Arabia welcomed Trump decision to abandon Joint Comprehensive Plan of Action. In other words, the conflict cannot be defined in purely religious terms.

The paper examines the factors that allowed the Greater Middle East monarchies to survive the protests known as the “Arab Spring”. The author considers the popular argument in scientific and media-political discourse about the culturally conditioned legitimacy of the Middle Eastern monarchies, and also presents several cases of successful anti-monarchist revolutions in the region (Egypt, Tunisia, Iraq, Iran, Libya and Yemen). In addition, the work develops the idea that it can conditionally divide all the monarchies of the Greater Middle East into two types: individualistic and clan. The paper shows that patrimonial ties, which have been carefully built over several decades, are an important element in the stability of monarchies.

Цель исследования состоит в комплексном изучении крестьянского вооруженного протеста в Астраханской губернии в годы Гражданской войны на примере отряда Попова. Научная новизна заключается в отсутствии в региональной историографии конкретно-исторического исследования по данной проблеме, во введении в научный оборот разновидовых источников, интерпретированных в пространстве методологического плюрализма. В результате доказано, что основные причины крестьянского протеста в Астраханской губернии в исследуемый период заключались в неприятии частью крестьянства политики чрезвычайных реквизиционных, репрессивных, мобилизационных мер, проводившихся советской властью, выразившемся в том числе в уклонении от призыва в армию, дезертирстве из ее рядов, создании вооруженных отрядов, взаимодействовавших с военными формированиями Белой армии, участвовавших в партизанской диверсионной борьбе в тылу Красной армии.