No abstract

Are potential cabinets more likely to form when they control institutional veto players such as symmetric second chambers or minority vetoes? Existing evidence for a causal effect of veto control has been weak. This article presents evidence for this effect on the basis of conditional and mixed logit analyses of government formations in 21 parliamentary and semi‐presidential democracies between 1955 and 2012. It also shows that the size of the effect varies systematically across political‐institutional contexts. The estimated causal effect was greater in countries that eventually abolished the relevant veto institutions. It is suggested that the incidence of constitutional reform is a proxy for context‐specific factors that increased the incentives for veto control and simultaneously provided a stimulus for the weakening of institutional veto power.

The article analyses the type of bicameralism we find in Australia as a distinct executive-legislative system -a hybrid between parliamentary and presidential government -which we call 'semiparliamentary government'. We argue that this hybrid presents an important and underappreciated alternative to pure parliamentary government as well as presidential forms of the power-separation, and that it can achieve a certain balance between competing models or visions of democracy. We specify theoretically how the semi-parliamentary separation of powers contributes to the balancing of democratic visions and propose a conceptual framework for comparing democratic visions. We use this framework to locate the Australian Commonwealth, all Australian states and 22 advanced democratic nation-states on a twodimensional empirical map of democratic patterns for the period from

Am 14 . Juli 2010 wählte der nordrhein-westfälische Landtag Hannelore Kraft zur Ministerpräsidentin einer rot-grünen Minderheitsregierung . Mit Stimmenthaltung sicherte die Linke die im zweiten Wahlgang notwendige einfache Mehrheit . 1 Rot-Grün selbst fehlte im Düsseldorfer Fünf-Fraktionen-Parlament ein Mandat zur absoluten Mehrheit von 91 Sitzen . Vorangegangen waren zunächst vielseitige Sondierungen unter Führung der SPD, in denen sämtliche Optionen auf eine Mehrheitsregierung gescheitert waren . 2 Während Kraft anschließend den Gang in die Opposition erwog, drängten die Grünen erfolgreich auf die Bildung einer rot-grünen Minderheitsregierung . Die Linke signalisierte ihre Bereitschaft zu einer bedingten Zusammenarbeit, und auch CDU und FPD ließen verlauten, keine Fundamentalopposition betreiben zu wollen . Am 12 . Juli 2010 stimmten SPD und Grüne auf Sonderparteitagen dem gemeinsamen Koalitionsvertrag zu . Mit der Wahl Krafts im Düsseldorfer Landtag zwei Tage später bildete sich die insgesamt achte Minderheitsregierung in einem Landtag direkt nach Wahlen . 3 Weniger als zwei Jahre später endete diese außergewöhnliche Regierungskonstellation bereits, da die Opposition am 14 . März 2012 geschlossen einen Einzelplan des Haushaltsgesetzes für das Jahr 2012 ablehnte . 4 In derselben Sitzung * Wir danken Marta Bozdemir und Heiko Wenzel für hilfreiche Forschungsassistenz . Diese Studie entstand im Rahmen des Forschungsprojektes "Demokratische Mehrheitskoordination zwischen Stabilität und Flexibilität" . Wir danken der Deutschen Forschungsgemeinschaft für die Förderung (GA 1696/2-1) . 1 Die Regelung der Investiturabstimmung in Nordrhein-Westfalen begünstigt die Bildung von Minderheitsregierungen . Vgl . Stephan Klecha, Minderheitsregierungen in Deutschland, Hannover 2010, S . 209 . Um gewählt zu werden, benötigte Hannelore Kraft nur eine einfache und in einer möglichen Stichwahl im vierten Wahlgang sogar nur eine relative Mehrheit . Dagegen muss beispielsweise in Hessen der Ministerpräsident eine absolute Mehrheit der Mitglieder des Landtags auf sich vereinigen . Diese erhöhte Hürde dürfte ein Grund dafür gewesen sein, dass 2008 der Versuch einer rot-grünen Minderheitsregierung unter Führung von Andrea Ypsilanti spektakulär scheiterte . 2 Vgl .

Do upper houses matter for cabinet formation? If so, does it make a difference how powerful they are? The most sophisticated study to give clear answers to these questions is still that of Druckman, Martin and Thies (2005), which argues that upper houses influence cabinet formation, regardless of their formal powers. We dispute these answers theoretically and empirically. Since adjusting cabinet formation to second chamber composition is not necessary and can be costly, we should expect that if upper houses matter at all, their formal powers should matter too. Replication shows that the empirical results are driven exclusively by two countries with weak upper houses, one of which (Ireland) is miscoded. If this case is recoded there is no statistically or substantially significant effect of upper houses, regardless of their power. We conclude that the two questions cannot yet be answered: we need more research based on broader samples in order to assess whether upper houses matter for cabinet formation and whether their formal powers make a difference.