No abstract

The only official sources on the extent of homicidal crime in Germany are the Police Crime Statistics and cause of death statistics. Both have severe limitations with regard to information value and therefore do not lend themselves to systematic analysis even in respect of reported crime. Cause of death statistics are based on death certificates issued by doctors 1 stating diseases leading to death and any other causes of death. The age groups used for children are <1, 1 to <5, 5 to <10 and 10 to <15. Injury by another person with intent to harm or kill is given as 'assault' 2 regardless of how the injury is inflicted.The Police Crime Statistics classify child and adolescent victims in even broader age groups: 0 to <6, 6 to <14 and 14 to <18. It is also impossible to connect different characteristics beyond the small amount of detail provided in the Police Crime Statistics, since they don't offer individual case information. For example, it is not possible to tell from the Police Crime Statistics if offender-victim relationships differ between age groups. Being compiled of a specific reporting date, the Police Crime Statistics also have the problem that they only include what the police stated at the end of their investigations and do not reflect whether a case is later dropped by the prosecution service or if the case is dismissed in court or the offender finally sentenced. For example, if at the end of their investigations the police suspect manslaughter, then the case will be recorded as manslaughter in the Police Crime Statistics, even if a court ultimately hands down a sentence for assault resulting in death or even lets the suspect go free. The Police Crime Statistics are not corrected after the final ruling of the court. Additionally, they also distort timing as crimes are included when detected, not when committed. In most cases this is unimpor-9. 9.11 Registry offices provide additional demographic data once a death notice is issued. 2 According to the ICD-10 categories X85-Y09.

No abstract

Strafe darf in Deutschland nur verhängt werden, wenn dem Täter oder der Täterin das tatbestandliche Handeln auch vorgeworfen werden kann - die Person muss (zumindest eingeschränkt) schuldfähig gewesen sein. In den letzten empirischen Untersuchungen zu Fehlentscheidungen in Deutschland aus den 1950er bis 1970er Jahren wurde als eine der wichtigen Fehlerquellen die Schuldunfähigkeit aufgrund nicht erkannter psychischer Erkrankungen herausgestellt. Im vorliegenden Beitrag wird der Frage nachgegangen, wie es sich heutzutage diesbezüglich verhält. Gibt es weiterhin fehlerhafte Verurteilungen trotz psychischer Erkrankung und tatsächlicher Schuldunfähigkeit? Basis hierfür bietet eine in Hamburg durchgeführte Aktenanalyse von Wiederaufnahmeverfahren der Jahre 2003 bis 2015. Es zeigt sich, dass psychische Erkrankungen nach wie vor ein Hauptrisikofaktor für fehlerhafte Entscheidungen sind. Zwar bietet das in der Kritik stehende Wiederaufnahmeverfahren dem oder der psychisch erkrankten Verurteilten Aussicht auf erfolgreiche Korrektur der Entscheidung. Die Hürde besteht aber darin, dass in der überwiegenden Zahl der Fälle nicht er oder sie selbst eine solche Korrektur anzustreben in der Lage ist, sondern diese seitens der Staatsanwaltschaft durch zufällig erlangte Kenntnis über die Erkrankung in die Wege geleitet wird. Dies lässt vermuten, dass das Dunkelfeld fehlerhafter Entscheidungen in diesem Bereich immens ist.

No abstract