Ce document a été généré automatiquement le 19 avril 2019. Creative Commons License Les risques du métier. Engagements problématiques en sciences sociales. Partie 1 Daniel Cefaï et Valérie Amiraux « Cette étude ne sera jamais publiée… Pourquoi ? … Parce qu'il ne peut plus obtenir les données pour la terminer. La ville d'Hésiode ne laisse plus un sociologue approcher à moins de quinze kilomètres… Enfin, je ne connais pas le fin mot de l'histoire. Tout ça n'est pas de mon temps. Mais d'après ce qu'on m'a dit, au départ, cette grande étude sur Hésiode était censée concerner le département tout entier. Ils ont travaillé sur la pré-enquête pendant environ deux ans, après quoi il y a eu désaccord méthodologique ou incompatibilité de caractère, et snobismes et ils se sont retirés du projet. Ils ont aussi quitté l'université. Mais sitôt partis, ils se sont empressés de publier leurs résultats de leur côté. Or, d'une manière ou d'une autre, le livre est parvenu jusqu'à Hésiode, où tout le monde l'a lu ; Sniggs et Murt n'avaient pas vraiment pris la peine de déguiser leurs données, de sorte que tout était étalé au grand jour. Le revenu annuel des notables de la ville, le fait que le P.-D.G. de la banque avait pour épouse une fille de ferrailleur, et que le pasteur presbytérien était irlandais et catholique de naissance ; qu'il y avait à Hésiode deux bookmakers et une prostituée de métier à plein temps ; qu'une élève sur sept devait quitter le lycée parce qu'elle était enceinte ; et tutti quanti. Rien de tout ça n'était nouveau pour les gens d'Hésiode, ils étaient déjà au courant ; mais maintenant c'était divulgué dans un livre, exposé à des regards extérieurs. Quand Mac Mann et ses étudiants se sont pointés à Hésiode, ils se sont pratiquement fait vider sur-lechamp ».

This introduction to a pluridisciplinary comparative analysis of European antidiscrimi nation policies and practices provides a critical assessment of current European empirical developments and the analytical issues that they raise. The authors' argument builds upon the tension between the improvement of the protection of rights to equal treatment and the intensification of xenophobia in the European Union. Can proequality policies developed in a hostile context make a difference? The first part of the introduction provides an analytical framework to account for the emergence and implementation of an antidiscrimination policy framework in the European Union. The second part assesses the limits of this new paradigm in particular as far as the categorization and measurement of discrimination are concerned. It focuses on the broader impact of the development of antidiscrimination policies and jurisprudence and on the way "vulnerable populations" have made use of it.

Over the last 30 years, the publicly visible “otherness” embodied by the Muslim population in the member states of the European Union has sparked movements of transnational public discussions mainly driven by the fear of the collapse of “national cohesion.” This paper engages theoretically with the idea that these debates have become an ordinary trap for European publics, France being the main illustration in the text. It is more specifically concerned with the discussions surrounding the recent ban on the wearing of the full veil in French public space, asking: what does the omnipresence of public discussions about religious otherness reveal of the national culture of citizenship? What are the epistemological and political implications of the evaluation of daily individual experiences as criminal in secular contexts? The text develops some speculative readings of the public experience arising from the visibility of Islamic religious signs and the capital attached to their visibility.

No abstract

Islam has for a long time been perceived as a purely male religion. This is no longer the case nowadays in Europe. Various elements have helped the “feminization” of Islam in Europe, in particular at the level of its public reception. The veil affairs are among these. Political and scientific discourses have played a role in explaining that wearing the veil could be interpreted differently as the symbol of anti-modernity and backwardness. At the centre of this public dimension of veil affairs, a young woman pops up. She was born in the European country of which she is also a citizen. She belongs to various circles of socialization, not exclusively Islamic ones. Her faith is chosen, assumed and claimed. In a way, she reminds us of some Islamic militancies in the “societies of origin”. Can we consider the two sides of this commitment to a religious activism in public in a comparative perspective? What could then be learned as far as the public perception of Muslim women in Europe is concerned?