Photodynamic therapy (PDT) is a relatively new cytotoxic treatment, predominantly used in anticancer approaches, that depends on the retention of photosensitizers in tumor and their activation after light exposure. This technology is based on the light excitation of a photosensitizer which induces very localized oxidative damages within the cells by formation of highly reactive oxygen species, the most important being singlet oxygen. Many photo-activable molecules have been synthesized such as porphyrins, chlorins and more recently phthalocyanines which present a strong light absorption at wavelengths around 670 nm and are therefore well-adapted to the optical window required for PDT application. However, the lack of selective accumulation of these photo-activable molecules within tumor tissue is a major problem in PDT, and one research area of importance is developing targeted photosensitizers. Indeed, targeted photodynamic therapy offers the advantage to enhance photodynamic efficiency by directly targeting diseased cells or tissues. Many attempts have been made to either increase the uptake of the dye by the target cells and tissues or to improve subcellular localization so as to deliver the dye to photosensitive sites within the cells. The aim of this review is to present the actual state of the development of phthalocyanines covalently conjugated with biomolecules that possess a marked selectivity towards cancer cells; for some of them their photophysical properties and photodynamic activity will be presented.

Cet article présente le nouveau cadre conceptuel d’évaluation de la durabilité de l’exploitation agricole développé dans la méthode IDEA v4. Il combine une approche évaluative basée sur les objectifs assignés à une agriculture durable et une évaluation des propriétés des systèmes agricoles durables. Il s’ancre dans le champ de la durabilité forte, de la multifonctionnalité et prend en compte les enjeux globaux d’une agriculture durable. Ce cadre conceptuel a permis de construire 53 indicateurs permettant d’analyser la durabilité de l’exploitation agricole selon ces deux approches complémentaires. La première évalue la durabilité en organisant ces 53 indicateurs selon les 3 dimensions normatives du développement durable (agroécologique, socio-territoriale, économique), structurées en 13 composantes ; l’évaluation repose sur un système de notation basé sur 100 unités de durabilité pour chacune des 3 dimensions qui ne se compensent pas entre elles. La seconde évalue la durabilité en organisant les 53 indicateurs selon les 5 propriétés des systèmes agricoles durables (autonomie, robustesse, capacité productive et reproductive de biens et services, ancrage territorial et responsabilité globale) qui sont structurées de manière arborescente en 15 branches ; l’agrégation des indicateurs y suit une démarche qualitative et hiérarchique mobilisant l’outil DEXi. Le potentiel pédagogique du concept de propriétés des systèmes favorise une approche transdisciplinaire de l’exploitation agricole. À la suite de ses trois précédentes versions, IDEA v4 renouvelle son potentiel d’usage pour accompagner la transition agroécologique.

No abstract

To meet the increasing market demand for store male calves sold in summer, cow-calf beef cattle producers from the Charolais area, France, can opt for various strategies including changing the calving period. The objective of our study was to analyze and compare the impacts on greenhouse gas emissions (GHG), energy consumption and land use of two grassland-based cow-calf beef systems in relation to their contrasted grassland management and animal production strategies. Based on repeated measurements over 2 years, we carried out a Life-Cycle Analysis on two systems designed on an experimental farm. The Aut-system was based on autumn-calvings that required budgeting for a sufficient quantity and quality of grass fodder stocks harvested to cover the high feed demands of winter-lactating cows. The Spr-system was based on spring-calvings so that the peak needs of the herd and the breeding cows coincided with peak pasture grazing period. Management of male calves relied on a more intensive use of concentrate in the Aut-system. This study showed that at identical beef live weight produced, the Spr-system required 18% more on-farm utilized agricultural area, excreted 14% more nitrogen and released 12% more enteric methane, but used 22% less mineral nitrogen fertilizer, 34% less fuel, 89% less off-farm fodder purchases, 73% less concentrate purchases and 5% less bedding straw purchases. Livestock emissions per animal were close between the two systems and accounted for 75% of gross GHG emissions. As the Aut-system had a higher animal productivity, it was able to dilute this impact at identical live weight produced (4% higher gross GHG

Le contexte environnemental actuel, tant politique (objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre) que sociétal (informationdu consommateur), nécessite de préciser les impacts de l'activité d'élevage bovin en matière de changement climatique. L'enjeuest de connaître précisément les niveaux d'émissions de gaz à effet de serre (GES) et de stockage de carbone, des différents modes deproduction. Pour cela, une évaluation basée sur la méthodologie de l'Analyse du Cycle de Vie (ACV) est mise au point à l'échelle dusystème d'élevage. Cette approche permet d'avoir une vision globale de l'activité d'élevage intégrant l'ensemble des processus interneset externes au fonctionnement de l'exploitation. Ainsi pour les systèmes laitiers français, l'empreinte carbone brute du lait est enmoyenne de 1,26 kg CO2/kg de lait. La prise en compte du stockage de carbone sous les prairies et les haies se traduit par une compensationcomprise entre 6 et 43% selon les systèmes, en fonction de la part de prairies. L'empreinte carbone nette du lait françaisest alors en moyenne de 1,0 kg CO2/kg de lait. Dans les systèmes bovins viande français, l'empreinte carbone brute est comprise entre14,8 et 16,5 kg CO2/kg viande vive en fonction du système de production (naisseur vs naisseur/engraisseur). Après prise en comptedu stockage de carbone qui permet une compensation comprise entre 24 et 53%, l'empreinte carbone nette est comprise entre 7,9 et11,3 kg CO2/kg viande vive. De nombreux leviers d'action sont identifiés dans les systèmes d'élevage de ruminants pour réduire l'empreintecarbone des produits au portail de la ferme. Certains concernent une optimisation des systèmes de production (ajustementdes apports alimentaires, gestion de la fertilisation…) et se traduisent par des économies en matière d'intrants. D'autres nécessitentla mise en place de nouvelles technologies et se traduiront donc par un investissement ou un coût de fonctionnement supérieur auxschémas actuels de production.