В статье излагаются основания институциональной теории стратегического планирования (ИТСП). Эта теория конкретизирует предложенную авторами ранее общую институциональную теорию планирования (ИТП). Такая конкретизация требует выявления того, чем ИТСП отличается от других возможных ИТП. Проведенный далее анализ показал, что большинство существующих подходов либо отождествляет стратегии со стратегическими планами, либо считает их создание стадией формирования стратегических планов. С нашей точки зрения, формирование стратегий может быть даже интуитивным процессом, и методы их разработки отличаются от методов разработки стратегических планов. На этой основе мы определяем стратегическое планирование как планирование, обязательной основой которого является предварительно созданная стратегия (может быть, даже имплицитная). Этот подход применяется к стратегическому планированию публичных организаций. Анализ литературы показывает, что здесь не всегда учитывается опыт территориального планирования, а также специфика воздействия различных институциональных сред, в которых действуют публичные организации в разных странах. Успешность осуществления стратегических планов зависит от институциональной среды внутри организаций. Сама стратегия может стать полезным институтом, если работники воспримут намечаемые новые отношения как полезные для себя. Важную роль в этом играют смыслообразование и лидерство, влияющие на стратегический консенсус. В статье показано, что реформа публичного сектора на основе нового государственного менеджмента негативно влияет на эти процессы.

В статье обосновывается эволюционное происхождение представлений об эффективности как составной части экономической рациональности человеческого поведения. Рациональность требует рассмотрения и сравнения вариантов использования ресурсов с точки зрения получаемых результатов. Выбираются те направления, которые обещают привести к наилучшим для индивида результатам. Если вариантов действий, ведущих к наилучшему результату (одной и той же цели), несколько, они сравниваются по эффективности. Для осуществления выбирается тот, который позволяет достичь выбранную ранее цель с наименьшими затратами ресурсов (издержками). Показано, что экономическая рациональность не сводится к экономии ресурсов, поскольку наиболее полезные (наилучшие) результаты обычно предполагают большее расходование ресурсов. Напротив, получение менее предпочтительных результатов требует обычно меньшего расходования ресурсов. Понятие эффективности тем самым применимо только к сравнению вариантов, позволяющих достичь одной и той же цели разными способами. Если цели, достигаемые вариантами, различаются между собой, сравнивать такие варианты по эффективности не имеет смысла. Разработанное эволюционное понимание эффективности применено к анализу практик ее оценки в государственном секторе экономики. Показано, что в странах, относящихся к различным правовым семьям, преобладают разные понимания того, что означает эффективность организаций государственного (общественного) сектора. В России эффективность часто отождествляется с результативностью, в то время как в странах общего права преобладает экономическое понимание эффективности. Как следствие, при реализации в РФ реформы госсектора, ряд принципов которой восходит к западным реформам на основе нового государственного менеджмента (New Public Management), оценка эффективности стала осуществляться с помощью таких систем показателей, которые делают оценку именно эффективности практически невозможной.

The paper is devoted to critical analysis of economic methodology movement equating models and metaphors, without making any difference between mathematic models and verbal descriptions (“stories”). The author characterizes some approaches to models’ methodological treatment in economics; describes models’ features permitting to obtain new knowledge and, finally, validates the lack of these features in most verbal descriptions of economic processes. The analysis shows that models and verbal stories have essentially different cognitive potential for economics’ development.

No abstract