This article assesses the role of the model of the integrated whole in the linguistics of collective nouns and, more particularly, collective discrete nouns. The cognitive dimension of the integrated whole whose prototype is given by the discrete noun body is twofold and concerns both metalinguistic and linguistic referential constructions. A number of features are isolated in the prototypical integrated whole, such as meronomical features, tri-dimensional object-reference, token-reference as well as position in the hierarchy of integrated wholes. Collective discrete nouns are analysed along the same lines as less prototypical integrated wholes. Isomorphism between a discrete whole and similarly discrete homeomerous parts accounts for the fascination collective discrete nouns hold for scholars, be it in English or French linguistics. The features pertaining to prototypical or collective integrated wholes help explain how collective mass-nouns are very frequently excluded from the class of collective nouns and how a number of collective discrete nouns are hardly ever mentioned in linguistic or grammatical works. Lastly, the noun body is analysed as a semantically derived collective noun: the prototypical integrated whole is used as a collective, less prototypical, integrated whole to unite and interlock the most independent discrete entities, human animates.

No abstract

Cet article traite de trois questions liées à la catégorisation nominale en anglais qui sont toutes, d’une manière ou une autre, associées au concept sémantique de quantité : la catégorie grammaticale du nombre, l’opposition sémantique entre noms discrets et massifs et la catégorie sémantique de collectif appliquée à diverses unités linguistiques. Le comportement des noms au regard du nombre ne peut être évalué qu’en examinant la syntaxe d’accord et de co-occurrence, et l’opposition [SG] / [PL] ne se prête pas dans tous les cas à l’interprétation d’une opposition entre unique et multiple, le caractère massif étant alors vu comme une interprétation donnée par la syntaxe. Il est proposé une définition de « collectif » indépendante des unités linguistiques auxquelles elle s’applique, qu’il s’agisse de noms, de syntagmes nominaux ou de prédications, et également indépendante du nombre. Les noms discrets collectifs peuvent individuer les noms massifs en tant que N 1 dans des syntagmes N 1 of N 2 , ce qui est analysable comme une référence homogène partagée par les deux types de noms, permettant d’unifier l’analyse sémantique des massifs et des collectifs.

Cet article est une étude de sémantique lexicale de l’adjectif good dans des GN indéfinis singuliers tels que a good wife, a good burglar ou good bread. L’adjectif good est au cœur de la notion sémantique de modalité appréciative décrite dans les termes d’une opposition good vs bad généralement conçue comme une opposition positif vs négatif au sein de laquelle good est vu comme le terme positif. Le travail montre que good marque la complétude ontologique d’une entité interprétée comme un tout intégré, dans les cas où le nom référant à cette entité est un nom discret comme dans ceux où ce nom est un nom massif. Good pose également l’existence de ce tout intégré et de ses parties, ce qui rend compte de son appartenance au versant positif de l’opposition positif vs négatif. L’analyse ontologique est étendue à des adjectifs de propositions superordonnées que, à l’instar de good, l’on rencontre avec le meditative-polemic should. Des adjectifs tels que essential, vital, adequate et appropriate, souvent analysés comme directifs, traitent le contenu de la subordonnée comme une partie d’un bon tout intégré et peuvent de ce fait recevoir l’interprétation d’adjectifs appréciatifs.

This study is an analysis of the relation between emotion and cognition exhibited by the various uses of meditative-polemic should in English. In its primary uses linked to the expression of emotions, the syntactic construction exhibits a negative evaluative meaning in the superordinate clause, which posits the propositional content of the subordinate clause as counter-expected and therefore endowed with a mirative value. In more intellectual uses in which the superordinate clause does not explicitly express negative meanings, the semantic mirative meaning is preserved, illustrating a case of multistratal modality. In these cases, the initial mirative value is exploited in argumentation as discursive mirativity, counter-expectancy being used as a built-in foundation for more elaborate meanings, allowing a subject to express a particular value while anticipating contradiction on the part of another subject.