No abstract

This paper considers the opportunities of local communities in St. Petersburg, Russia, to claim their right to the city under the conditions of aggressive urban (re)development initiated by strong advocacy groups from 2008 to 2012. It questions whether and to what extent local communities conceptualise their demands to influence decision-making in urban planning and development as ‘political’ and, in doing so, acquire collective identity. It also describes the role of political opportunity structures in such conceptualisation. Its purpose is, ultimately, to determine whether the politicisation of protest initiatives is an effective tool that local communities use to defend their neighbourhoods against outer threats. To tackle various responses of the locals to unwanted urban change, this article focuses on four of ten investigated cases of negotiations and conflicts between advocacy groups with differentiated bargaining power around residential areas subjected to redevelopment, spot construction, demolition, etc.

No abstract

В статье предпринят сравнительный анализ полей городской политики в Москве и Санкт-Петербурге. Основной для анализа стала уникальная база данных конфликтов, произошедших в этих городах в 2012–2014 гг., содержащая информацию о взаимодействиях всех участников согласования интересов в ходе реализации спорных градостроительных проектов, а также материалы интервью с экспертами и лидерами протестных инициатив. Опираясь на теорию полей стратегического действия и стратегическую интеракционную перспективу, авторы рассматривают московскую и петербургскую городскую политику как отдельные поля, в которых формируются и развиваются особые конфигурации интерактивных арен, гражданские инфраструктуры и отношения между игроками-участниками политического процесса. Московское поле городской политики характеризуется наличием крупных федеральных градостроительных проектов, большим «весом» городских чиновников в качестве контрагентов протестующих, тогда как Санкт-Петербург обладает сравнительно меньшим городским бюджетом и вынужден привлекать бизнес-инвесторов для будущего развития городских территорий. В совокупности, эти характеристики городов определяют конфигурации возникающих в них конфликтных взаимодействий. Проанализировав динамику взаимодействий игроков-участников градостроительных конфликтов, мы выделили следующие сценарии их развития: «отчаянный горожанин», «экспертный бой», «сильный нападающий», «слабый нападающий», «фрагментация интересов» и «широкий альянс». Данные сценарии предполагают разные форматы выстраивания альянсов игроков (или указывают на отсутствие таких коалиций), различия в выборе «формальных» и / или «ситуативных» арен взаимодействия, разную степень радикальности действий игроков. Сценарии также различаются по вероятности исходов конфликта. Так, стратегии «широкий альянс» и «слабый нападающий» предоставляют больше шансов на удовлетворение требований протестующих против спорного проекта. Выделенные сценарии являются скорее идеальными аналитическими типами, тогда как в эмпирической реальности мы нередко наблюдаем сочетание элементов того или иного сценария в каждом отдельно взятом случае.

Аннотация. Статья посвящена изучению дискурсивных репрезентаций неформальных практик групп интересов в ходе подготовки и проведения публичных слушаний. Авторы анализируют случаи общественных слушаний в Санкт-Петербурге и спектр мнений их участников. Эмпирической основой исследования послужили полуструктурированные интервью с горожанами, лоббистами их интересов и экспертами (N=13), а также материалы невключенных наблюдений слушаний «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга» и «О Генеральном плане Санкт-Петербурга». Теоретико-методологическими основаниями исследования выступают неоинституциональная теория Д. Норта и Н. Флигстина, а также «лестница человеческого участия» Ш. Арнстейн. Авторы приходят к заключению, что контекст взаимодействия сторон в ходе публичных слушаний может принимать формы от создания видимости учета предложений общественности до действительных случаев учета мнений горожан. Между тем на всех уровнях взаимодействия группы интересов в зависимости от доступа к власти прибегают к специфическому репертуару неформальных практик с целью получения желаемых выгод. Так, сильные группы интересов могут обращаться к приглашению лояльных присутствующих и так называемых «подставных» участников, минимизации информации об общественных слушаниях, предоставлению информации в выгодном для них ключе, перекладыванию ответственности за решение на внешние инстанции и осуществлению недобросовестного документооборота. Тогда как горожане и лоббисты их интересов в ответ самостоятельно проводят опрос жильцов для проверки аутентичности явки, оповещают население о предстоящих общественных слушаниях, выясняют состав и повестку активной общественности. Все стороны взаимодействия могут прибегать к пространственным тактикам, а также к практикам применения физической силы. ключевые слова: город, гражданское участие, публичные слушания, неформальные практики, группы интересов.