Аннотация. Представлены результаты исследования эффектов применения нового закона о социальном обслуживании (442-ФЗ) в части обслуживания пожилых граждан. Исследование было проведено в трех городах/регионах: Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и области, Великом Новгороде и области. Основными эмпирическими материалами послужили полуструктурированные интервью с экспертами (руководителями центров социального обслуживания/ подразделений), нормативно-правовые акты различного уровня, статистические и демографические данные. Сделан акцент на обслуживании на дому и не рассматриваются стационарные/досуговые формы обслуживании. Происходящие трансформации в сфере социального обслуживания были рассмотрены в категориях неолиберального поворота. Существенных различий в практиках применения 442-ФЗ между регионами не обнаружено за исключением активного присутствия НГО в Санкт-Петербурге в роли конкурента государственным сервисам. Исследование показало, что на практике либерализация заключается в существенном повышении платы за обслуживание и некотором послаблении в доступе к социальным услугам (обслуживание по месту пребывания вместо обслуживания по месту регистрации), а также в привлечении НГО в поле социального обслуживания. Наряду с этим, произошло повышение оплаты труда социальных работников, сопроводившееся увеличением нагрузки и сокращением штата. Новые регламенты социального обслуживания парадоксальным образом параллельно с повышением стоимости услуг и расширением их перечня содержат в себе жесткое лимитирование времени, отведенного на оказание услуг, а также невозможность гибко менять количество и состав необходимых клиенту услуг. Все это приводит к необходимости постоянно лавировать обеим сторонам (получателю услуг и поставщику), подменяя одни услуги другими, и, как следствие, к взаимному недовольству. Положение клиентов, обслуживаемых на дому, после принятия 442 ФЗ качественным образом не улучшилось, скорее напротив-возросло недовольство повышением оплаты за обслуживание и дополнительной бюрократизацией. В ситуации, когда есть альтернативная форма обслуживания в виде НГО, пожилые люди предпочитают ввиду неосведомленности или «по привычке» выбирать государственный сервис. Ряд экспертов из государственных центров

This chapter considers pension protection and social services in the post-Soviet space as forms of social policy that can protect older people from risks of social exclusion. We draw on the example of two countries, Russia and Ukraine, which share a common Soviet background. Until relatively recently, both countries held a similar position with regard to the pension protection and social security of old people. However, recent reforms in the area of pensions and social services have generated various possible ways for the development of both countries. In Ukraine, pension reform took place in 2017, and can be described as “softer” in comparison with the Russian version. Ukrainian reform does not involve raising the retirement age, but rather increases the length of service required to retire. Pension reform in Russia has been taking place before our eyes, in 2018–2019. It assumes a sharp rise in the retirement ages for men and women. In addition to addressing pension reform, the chapter considers in more detail social services for older people in Russia and Ukraine. In broad terms, the chapter seeks to answer the following question: How do modern pension reforms and the structure of social services in the post-Soviet space (for example, Russia and Ukraine) affect the social exclusion of older people?

Оксана Парфенова – ассоциированный научный сотрудник Центра арктических и сибирских исследований, Социологический институт ФНИСЦ РАН, научный сотрудник НИУ ИТМО, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: oksana.parfenova@gmail.com DOI: 10.17323/727-0634-2017-15-4-573-588 Статья посвящена одному из ключевых направлений отечественной социальной политики – социальному обслуживанию пожилых граждан. Крупнейшим агентом в этой сфере со стороны государства являются комплексные центры социального обслуживания населения (КЦСОН). Объектом исследования методом кейс-стади выступает КЦСОН одного из районов Санкт-Петербурга. Я проанализировала как функционирует этот сервис, рассмотрев совокупность связанных с ним формальных и неформальных правил и практик. Забота о пожилом человеке со стороны КЦСОН оформлена в виде набора услуг, которые предоставляются за плату (относительно невысокую на момент проведения исследования). Этот набор услуг во многом одобряется самими клиентами. Со стороны социальных работников существует неформализованное представление о том, что входит в их обязанности, а что нет. При этом, их должностная инструкция базируется на устаревшей версии закона о социальном обслуживании. Таким образом, в ходе исследования выявлено расхождение должностных инструкций и с действующим законодательством, и с реальными практиками. Кроме того, в ходе обслуживания не происходит качественного изменения социального статуса пожилого человека. КЦСОН частично подменяет своей помощью те функции, которые обычно выполняют сами пожилые или их близкие. Такое «делегирование» заботы профессионалам позволяет пожилым людям отчасти компенсировать потерю трудоспособности и физической активности и поддерживать определенный образ жизни. При этом в ряде случаев надомное социальное обслуживание может вписываться в модель «теплой современной заботы», когда функции по уходу за пожилым человеком разделены между институтом (КЦСОН) и семьей.

Сфера заботы о пожилых становится конкурентной: у привычных монополистов — государственных социальных сервисов — появились конкуренты, такие как НКО, бизнес-организации, неформальные/частные контракты, приемные семьи для пожилых. На фоне этого повышение стоимости обслуживания, отмена льгот и жесткие ограничения в наборах и количестве услуг приводят к снижению привлекательности обслуживания в государственных сервисах, столь привычных для пожилых и их семей. Возникает вопрос: как борются за пожилых клиентов государственные сервисы? На примере исследования государственных центров социального обслуживания населения (КЦСОНов/ЦСОНов) в пяти российских городах/регионах мы выделяем три тактики, которые используются ими для рекрутирования/удержания клиентов и повышения привлекательности предоставляемых услуг. Тактики по привлечению и удержанию клиентов строятся на поиске компромиссов с клиентами и их семьями в части оказания услуг; развитии платных и новых услуг, интересных не только самим пожилым, но и их семьям; на взаимодействии с волонтерами, бизнесом и другими учреждениями (здравоохранения, культуры, образовательными). Региональные различия проявляются в разнообразии провайдеров, доступе к обслуживанию и стоимости наборов услуг.

No abstract