Инструментом обеспечения права на законный суд является институт подсудности, который должен содержать правила, позволяющие участникам уголовного процесса избежать правовой неопределенности в вопросе выбора суда, который правомочен разрешать конкретный спор, возникший в рамках уголовно-процессуальных отношений. На основе анализа норм закона, разъяснений Пленума ВС РФ и правоприменительной практики формулируется вывод, что вопросы подсудности рассмотрения жалоб лиц, отстаивающих в уголовном процессе свой частный интерес, на решения, вынесенные в ходе досудебного производства, не нашли комплексного и последовательного урегулирования в действующем уголовно-процессуальном законе, что ставит под угрозу возможность реализации права на судебную защиту в части обеспечения доступа к правосудию на досудебном этапе и рассмотрения дела законным судом, а также соблюдение таких важных конституционных принципов, как равенство прав граждан, справедливость, правовая определенность. В целях устранения выявленной и исследованной законодательной неопределенности и обеспечения доступности правосудия на досудебном этапе при обжаловании участниками, отстаивающими в процессе частные интересы, решений, вынесенных на досудебном производстве, авторами сформулированы предложения по внесению изменений в УПК РФ. Based on the analysis of the norms of the law, explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and law enforcement practice, the conclusion is formulated that the issues of jurisdiction of complaints of persons defending their private interests in criminal proceedings against decisions made during pre-trial proceedings have not found a comprehensive and consistent settlement in the current criminal procedure law, which jeopardizes the possibility of realization of the right to judicial protection in terms of ensuring access to justice at the pre-trial stage and consideration of the case by a lawful court, as well as compliance with such important constitutional principles as equality of citizens' rights, justice, legal certainty. In order to eliminate the identified and investigated legislative uncertainty and ensure the availability of justice at the pre-trial stage when appealing by participants defending private interests in the process of decisions made in pre-trial proceedings, the authors formulated proposals for amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

На основании изучения норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлений Пленума Верховного суда РФ, правоприменительной практики и сущности современного порядка проверки в суде апелляционной инстанции промежуточных судебных решений делается вывод о существовании ряда недостатков процедуры апелляционного обжалования и пересмотра решений, вынесенных в порядке ст. 165 УПК РФ. К числу таких недостатков автором отнесены неопределенность момента вступления в законную силу решений судов, вынесенных в порядке ст. 165 УПК РФ, отсутствие единства в понимании субъектов, обладающих правом апелляционного обжалования таких решений, недостаточная детализации процессуального порядка рассмотрения апелляционных жалоб на судебные решения, вынесенные в порядке ст. 165 УПК РФ. Исходя из анализа существующих в научной литературе позиций и действующей правоприменительной практики сформулированы предложения по совершенствованию процессуального порядка апелляционной проверки указанных решений. Based on the study of the norms of the current Criminal Procedure Code of the Russian Federation, Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, law enforcement practice and the essence of the modern procedure for verification interim court decisions in the court of appeal, it is concluded that there are a number of shortcomings in the procedure for appeal and review of decisions made in accordance with Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Among such shortcomings, the author refers to the uncertainty of the moment of entry into force of court decisions made in accordance with Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the lack of unity in the understanding of subjects who have the right to appeal against such decisions, insufficient detail of the appeal procedure for verification court decisions made in accordance with Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Based on the analysis of the positions existing in the scientific literature and the current law enforcement practice, proposals are formulated to improve the procedure for the appellate review of these decisions.