À propos des burins du Raysse du Flageolet i (Dordogne, France)

Abstract

Je tiens à remercier ici Jean-Philippe Rigaud qui m'a confié ce travail et encadré dans son accomplissement, Maureen A. Hays dont la collaboration est toujours d'un grand intérêt scientifique, Laurent Klaric qui a eu la gentillesse de relire cet article et de me faire parvenir ses travaux encore non-publiés, Pierre Bodu et Michel Lenoir qui ont également pris le temps de relire ce travail et de me transmettre leurs remarques et tous les fouilleurs du Flageolet I sans qui aucune étude n'aurait été possible.À propos des burins du Raysse du Flageolet i (Dordogne, France

Investigating relationships between technological variability and ecology in the Middle Gravettian (ca. 32–28 ky cal. BP) in France

“…This is especially a problem for the bibliographic identification of the Raysse method. Although the Raysse burin type was first described in the 1950s (Pradel, 1953;Couchard & de Sonneville-Bordes, 1960;Movius & David, 1970), its function as a core for producing standardized armature bladelets was only demonstrated in the early 2000s (Klaric et al, 2002;Lucas, 2002). It is therefore necessary to reconsider, from a technological standpoint, all previously identified Raysse burins and to identify the presence of the associated bladelet component in order to avoid attributing archaeological levels to this faciès on the basis of look-alike (faux-amis) artifacts (Klaric, , 2006.…”

“…sole presence of Noailles burins in an assemblage) compared to the Rayssian (Touzé, 2013). The latter's technical system is relatively well-described across its area of expression (Lucas, 2000(Lucas, , 2002Klaric, , 2017Pottier, 2005Pottier, , 2006Guillermin, 2006;Touzé, 2011Touzé, , 2013Gottardi, 2011;Sarrazin, 2017Sarrazin, , 2018. Variability in the use of the Raysse method has been attributed mainly to blank selection, raw material types, levels of technological expertise and contingencies of the reduction sequence (Klaric et al, 2009;Klaric, 2017Klaric, , 2018.…”

Estudio tecnológico de las industrias líticas del Paleolítico Superior y del Epipaleolítico de la Cuenca del Duero

“…No obstante, hay que recordar que en El Espertín tan 34 Respecto al problema de este tipo de útiles retocados / lascas-núcleo, tan solo queremos hacer mención a la controversia que rodea a este tipo de "piezas nucleiformes y carenadas", ya que últimamente hay una cierta tendencia hacia la interpretación de algunas de estas piezas (tanto buriles como raspadores) como núcleos de hojitas, a partir de análisis tecnológicos. Así sucede en algunos estudios realizados por ejemplo en conjuntos auriñacienses, con el buril busqué (Bordes et Lenoble, 2002), o en el Gravetiense con el buril de Raysse (Lucas, 2002;Klaric et al, 2002) y también en otros momentos con el buril carenado (Le Brun-Ricalens et Brou, 2003). No se pretende, no obstante, ahondar en esta temática, ya que se sitúa fuera de la problemática presente en la industria lítica de El Espertín.…”