A treat and extend protocol with Aflibercept for cystoid macular oedema secondary to central retinal vein occlusion – an 18-month prospective cohort study

Abstract

Background: To evaluate the safety and efficacy of a treat-and-extend protocol of aflibercept for cystoid macular oedema (CMO) secondary to central retinal vein occlusion (CRVO). Methods: Twenty patients with CMO secondary to CRVO were included in this prospective cohort study. After 3 loading 4-weekly injections, treatment intervals were increased by 2 weeks if there was no clinical activity, to a maximum of 12 weeks. If clinical activity recurred or persisted, the interval between injections was shortened by 2 weeks, to a minimum of 4 weeks. Main outcome measures were change in visual acuity and the proportion of patients gaining 15 or more Early Treatment of Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) letters from baseline at 6, 12 and 18 months. Results: Mean BCVA gain from baseline was 19.7 ± 13.8, 22.2 ± 13.9 and 21.9 ± 15.8 ETDRS letters at 6, 12 and 18 months, respectively. Sixty-five percent of patients gained 15 or more ETDRS letters at 6 months, increasing to 70.6% at 12 and 18 months. Patients received 5.0 [4.0 to 6.0], 8.5 [8.0 to 10.3] and 11.0 [9.0 to 12.5] injections by 6, 12 and 18 months, respectively. Conclusions: The visual outcomes achieved with a treat-and-extend protocol in this study were similar to the pivotal trials of aflibercept for CMO secondary to CRVO, which used monthly and then as-needed protocols.

Treat‐and‐extend regimens of anti‐vascular endothelial growth factor therapy for retinal vein occlusions: a systematic review and meta‐analysis

“…2020; O’Day et al. 2020; Korobelnik et al. 2021) and nine retrospective single‐armed studies also met inclusion criteria (Rush et al.…”

“…Guichard et al published the only retrospective comparative analysis (Guichard et al 2018); they evaluated the efficacy of ranibizumab in a T&E regimen (n = 45) compared to a PRN regimen (n = 31) over a 24-month period. Five prospective single-arm studies (Garcia-Arumi et al 2018;Khurana et al 2019;Arai et al 2020;O'Day et al 2020;Korobelnik et al 2021) and nine retrospective singlearmed studies also met inclusion criteria (Rush et al 2014;Pfau et al 2015;Wirth et al 2016;Rahimy et al 2017;Hosogi et al 2018;Eleftheriadou et al 2019;Mori et al 2020;Nishimura et al 2020;Volkmann et al 2020).…”

“…To date, a systematic review and meta-analysis has yet to investigate the topic. Fortunately, the literature investigating this topic is growing, with several multicentred trials published in the past 2 years (Casselholm De Salles et al 2019;O'Day et al 2020;Korobelnik et al 2021). Given the uncertainty regarding the ideal treatment regimen and the recently published investigations, it is an ideal time for a comprehensive review of the current literature.…”

Das modifizierte Treat-and-Extend-Schema mit Injektionsblöcken in der IVOM-Therapie

“…Unsere Patienten wurden unabhängig vom Ausgangsvisus eingeschlossen, sodass möglicherweise durch den Einschluss von AMD-Patienten mit Fibrose-und Atrophieveränderungen auch schwere Krankheitsverläufe einbezogen wurden. Das modifizierte TAE-Schema konnte die Netz-hautdicke signifikant reduzieren, wobei die Ergebnisse im Vergleich mit konventionellen TAE-Schemata diagnoseübergreifend in ähnlichen Bereichen lagen [2,7,9,16,18,[21][22][23]26]. rer Studie nicht bestätigt werden.…”

Ergebnisse der Behandlung retinaler Erkrankungen mit Makulaödem anhand des modifizierten Treat & Extend-Schemas im 3er-Block. Retrospektive Analyse aus der täglichen klinischen Anwendung. 1. Chorioidale Neovaskularisation im Rahmen einer altersabhängigen Makuladegeneration (AMD) 2. Diabetisches Makulaödem 3. Makulaödem nach retinalem Venenverschluss

“…Die Nachbeobachtungszeit betrug jedoch zwei Jahre, sodass die Ergebnisse nicht direkt miteinander verglichen werden können. Im Vergleich zu Hosogi et al (2019) schafften bei Rush et al (2014) gerade einmal 36,5 % der eingeschlossenen Patienten eine Extension auf einen 12-Wochen-Abstand innerhalb eines Jahres.Während in der vorliegenden Arbeit keiner der DMÖ-und ZVV-Patienten einen Abstand von zwölf Wochen erreichte, schafften andere Gruppen 12 -73,9 % bei der Diagnose eines DMÖ innerhalb eines Jahres, sowie zwischen 24 und 29,4 % mit der Indikation eines ZVV innerhalb von zwei Jahren beziehungsweise im zweiten Jahr(Curry et al 2020;Pak et al 2020;O'Day et al 2020;Scott et al 2019). Bei allen hier aufgeführten Arbeiten handelt es sich jedoch um prospektive Studiendesigns, die wie bereits beschrieben schwierig mit der vorliegenden retrospektiven Analyse verglichen werden können.Zusätzlich zum 12-Wochen-Abstand wurde in dieser Analyse aufgrund der geringen Patientenanzahl sowie der eingeschränkten Beobachtungsdauer auch das Erreichen eines 10-bis 12-Wochen-Abstandes (> 10 Wochen, ≤ 12 Wochen) ausgewertet.…”