Comparaisons internationales des durées du travail

Abstract

Les comparaisons internationales du contenu en emploi de la croissance et plus particulièrement de la productivité du travail au niveau macroéconomique font l'objet de nombreux débats. Pourtant, ces comparaisons soulèvent de nombreux problèmes méthodologiques. Le manque d'homogénéité des bases de données entre les pays et les problèmes de ruptures statistiques dans le cadre d'un même pays constituent un obstacle aux études comparatives et dynamiques. La multiplicité des sources et leur non-concordance sont également source de confusion. Ces problèmes se retrouvent au niveau des données les plus simples, telles que l'emploi et la durée du travail. Cet article se propose de montrer qu'une analyse systématique des sources statistiques et des méthodes permet d'identifier une grande partie des biais dont souffrent les comparaisons internationales de productivité horaire, tout particulièrement pour ce qui concerne la mesure de la durée du travail. Il tente également de réduire l'hétérogénéité des mesures du volume de travail, en proposant une évaluation de la durée de travail basée sur des concepts et une méthodologie aussi proches que possible. Enfin, il porte un regard critique sur l'indicateur de mesure de la durée effective du travail qu'il propose, en le confrontant à d'autres sources et en le replaçant dans le cadre des régulations nationales relatives au temps de travail. La comparaison concerne huit grands pays industrialisés (États-Unis, Japon, Allemagne, Espagne, France, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni) et se concentre essentiellement sur la mesure de la durée du travail des salariés. La période couverte porte sur les années 1983-1998, mais des tendances sur plus longue période (1970-1998) sont également dégagées. Si l'indicateur proposé modifie de manière assez substantielle certains niveaux de durée du travail, il ne bouleverse pas les hiérarchies habituellement utilisées. Au-delà des nombreuses réserves et imperfections de la démarche adoptée, son intérêt majeur est de déboucher sur des comparaisons internationales des durées annuelles effectives du travail certes fragiles, mais plus homogènes, d'insister sur le rôle joué par les modes de régulations nationaux dans la détermination de la durée du travail, mais aussi de mettre en évidence une divergence croissante entre perception individuelle et collective de la durée du travail, dans un contexte de mutation des modes d'organisation du travail.

Riduzione dell’orario settimanale di lavoro

“…In Francia il principio ha trovato attuazione per via legislativa dove il Governo tra il 1998 e il 2003 ha introdotto per legge il tetto massimo di 35 ore alla settimana attraverso una serie di dispositivi di riduzione del tempo di lavoro (Réduction du temps de travail -RTT) contenuti nelle cosiddette leggi Aubry I del 1998, Aubry II del gennaio 2000 e con la legge Fillon nel 2003 3 . Un numero consistente di studi effettuati in Francia nei sette anni successivi alle riforme Aubry -rispetto agli effetti a posteriori della limitazione della durata legale dell'orario di lavoro sull'orario effettivo, sull'organizzazione, sulla produzione, sull'utilizzo dei fattori di produzione e sull'occupazione -portano ad affermare che esiste una forte eterogeneità dei risultati osservati (Bruyère et al 2006;Bunel 2005;Askenazy et al 2004; Estrade e Ulrich 2002; Gubian et al 2004;Crépon et al 2004). Analoghe difficoltà, ma derivanti anche dalla stessa disponibilità e modalità di rilevazione dei dati, sono emerse da uno studio del Bureau of Labour Statistics (BLS) sull'orario medio settimanale di lavoro negli Stati Uniti tra il 1964 e il 1999 (Kirkland 2000).…”

Between the Party and the European Union?

“…Although the directive had been proposed and negotiated while the Socialists were in power in France, it was formally adopted eights months after the Center- By the end of 2001 average weekly working time had been reduced to thirtysix hours 72 and approximately 300,000 jobs had been created, though the impact was greater in the firms that used the incentives offered by the laws than those that did not.…”