Corona und die gefesselte Globalisierung

Abstract

ZusammenfassungDer Begriff der Globalisierung meint keine aktuelle Periode der Weltgeschichte, sondern einen Prozess, der wellenförmig verläuft und von tiefen Einbrüchen unterbrochen wird. Die Aufschwungphasen sind durch ein exponentielles Wachstum gekennzeichnet, bis Kipppunkte erreicht werden. Parallel dazu verläuft ein Prozess der Fragmentierung, der einzelne Länder, Großregionen oder Teile einer Gesellschaft betrifft, weil es immer Gewinner und Verlierer der Globalisierung gibt. Anhand historischer Beispiele werden beide Prozesse im Weltmaßstab skizziert. Sie sind nicht die bloße Folge des technischen Wandels bei Transport und Kommunikation, sondern bedürfen der flankierenden Institutionen aus Internationalen Öffentlichen Gütern wie Sicherheit, Stabilität und Konnektivität. Bereit gestellt werden sie von großen Mächten, weil nur diese über die Ressourcen verfügen und vor dem Freiwilligendilemma stehen. Ferner bedarf es einer großen Erzählung der Globalisierung, die konkurrierende Lehrmeinungen marginalisiert. Globalisierung gerät in die Krise, wenn die treibenden Transaktionen Kipppunkte erreichen oder die großen Mächte sich im Niedergang befinden und nicht mehr bereit bzw. in der Lage sind, für die Internationalen Öffentlichen Güter aufzukommen. Dann beginnt der globalisierungskritische Diskurs, der hegemonial wird, wenn immer neue Krisen den Globalisierungsdiskurs delegitimieren. Konsequenz ist die Spaltung der Gesellschaft in Kosmopoliten und Populisten. Derzeit stehen die wichtigsten Akteure vor dem hegemonialen Dilemma (USA) bzw. dem Freerider-Dilemma (China) und reagieren neoisolationistisch. Damit stehen die Internationalen Öffentlichen Güter zur Disposition, die Globalisierung gerät in die Krise. Die Corona-Pandemie hat diese Entwicklung katalysiert.

The net and the networks. Transformations of the Internet and the global digital order

“…Viele der technischen Standards und Protokolle wurden in der Frühzeit des Internets entwickelt, sind somit mittlerweile Jahrzehnte alt und in Ermangelung einer zentralen Autorität kaum adaptierbar. Versteht man sie K als öffentliches globales Gut (Voelsen 2019a;Menzel 2021), so braucht es Akteure, die bereit sind, die Kosten und den Aufwand für die Bereitstellung auf sich zu nehmen. Die Amtszeit Trumps hat deutlich vor Augen geführt, dass die Bereitschaft der USA in dieser Hinsicht keineswegs als gesichert gelten kann.…”

Zwischen den Stühlen. Das Berliner Journal für Soziologie in der gesellschaftlichen Transformation und Refiguration

“…Von besonderem Interesse ist dabei derzeit etwa die Frage, ob die Prozesse einer immer engeren transnationalen Verflechtung bzw. einer "intensivierten Globalisierung" (Giddens 1995) weiter anhalten, ob sie ins Stocken geraten oder sich sogar umkehren (Menzel 2021) und welche Rolle die Digitalisierung hierbei spielt.…”

Soziologie der Deglobalisierung

“…Die Diagnose einer „gescheiterten Globalisierung“ (Flassbeck und Steinhardt 2018 ), einer „gefesselten Globalisierung“ (Menzel 2021 ) oder eines „globalization backlash“ (Crouch 2019 ) hat mittlerweile auch Einzug in der einschlägigen wissenschaftlichen Literatur gehalten. Die globalisierungskritische Konjunktur in den Sozialwissenschaften hat durch die COVID-19-Pandemie und die russische Invasion in der Ukraine einen weiteren Schub bekommen.…”