Crescimento Econômico com Poupança Externa?

Abstract

RESUMO Os países altamente endividados, particularmente os latino-americanos, apresentaram resultados econômicos negativos na década de 1990, que são a consequência da “estratégia de crescimento com poupança externa”, ou o Segundo Consenso de Washington. Juntamente com a liberalização dos fluxos financeiros internacionais, tal estratégia, que não fez parte do primeiro consenso, levou os países, na onda de um novo ciclo mundial de fluxos de capital, a déficits elevados em conta corrente e aumento da dívida externa, ignorando a restrição da solidez e o limiar da dívida. Em termos práticos, envolvia moedas supervalorizadas (baixas taxas de câmbio) e altas taxas de juros; em termos políticos, a tentativa de controlar o déficit orçamentário enquanto o déficit em conta corrente foi ignorado. A consequência paradoxal foi a adoção, pelos países altamente endividados, do “populismo cambial”, uma forma menos óbvia, mas mais perigosa, de populismo econômico.

A dimensão regional da desindustrialização brasileira: uma contribuição ao debate nacional

“…Outra escola heterodoxa, a Fundação Getúlio Vargas -FGV/SP, tem realizado estudos sobre o tema, sendo capitaneados pelo professor Bresser Pereira por meio de suas contribuições em macroeconomia e desenvolvimento econômico latino americano, cujo resultado tem sido a constituição de um novo campo de estudo denominado Macroeconomia Estruturalista do Desenvolvimento (BRESSER-PEREIRA, 2011). Dentro deste campo de estudo, o problema da desindustrialização tem sido analisado com base em dois pontos, a saber: o problema da doença holandesa, e indiretamente o problema do crescimento com poupança externa NAKANO, 2003;GALA, 2010).…”

A Inovação No Brasil a Partir Dos Anos 2000: Um Alerta a Partir Da Teoria Neoschumpeteriana

“…1 A tese novo-desenvolvimentista surge nos trabalhos de autores brasileiros como Bresser-Pereira (2004), Bresser-Pereira e Nakano (2002, 2003 e Bresser-Pereira e Gala (2007) e argentinos (ver Silva, 2013), assim como repercute em toda América Latina. Essa nova fase de desenvolvimento se diferencia do ideário neoliberal e do antigo desenvolvimentismo, por incorporar a noção de que o desenvolvimento carece de um mercado forte (iniciativa privada) com um estado forte, capaz de colocar em prática uma estratégia nacional de desenvolvimento.…”

Acumulação sistêmica, poupança externa e rentismo: observações sobre o caso brasileiro

“…Discuto com mais vagar o sentido e a importância desses primeiros passos da política econômica de Lula emPaulani (2008).18 Por exemplo, as possibilidades cada vez maiores que vão tendo os exportadores para não internalizar as divisas obtidas com suas vendas. Para maiores detalhes da evolução dos processos de desregulação e abertura financeiras da economia brasileira desde o início dos anos 1990, veja-sePrates e Paulani (2007) 19 Até onde se sabe, o termo apareceu pela primeira vez em artigo da revista The economist, que comentava as consequências, para a economia holandesa, da valorização cambial do florim (moeda da Holanda na época) decorrente da descoberta de enormes reservas de gás nesse país na década de 1960.20 Para uma outra interpretação do porquê dessa tendência, veja-se Einchengreen(2000).21 São vários os trabalhos de Bresser-Pereira, sozinho ou em coautoria, em que aparecem essas reflexões:Bresser-Pereira (2003;2009;2010;2011;2012), Bresser-Pereira eGala (2007;2010). No que se segue, utilizaremos livremente esses trabalhos, com ênfase nos mais recentes.22 Mais adiante (ver nota 23) explicamos o porquê da utilização, por Bresser-Pereira, do termo "ricardianas".23 Teoricamente, Bresser-Pereira compartilha de uma leitura ricardiana do fenômeno em tela, pois entende que a lucratividade advinda da maior produtividade dos setores ancorados na exploração de recursos naturais baratos equivale à captura de rendas por parte dos proprietários desses recursos no país que sofre da doença, uma vez que os preços desses tradables, tal como no modelo seminal de Ricardo, seriam definidos no mercado internacional pelos produtores menos eficientes.…”