Die Interaktionsordnung strafrechtlicher Hauptverhandlungen: Strukturelemente ihres Vollzugs und die Bewältigung von Identitätsproblemen

Abstract

<jats:title>Zusammenfassung</jats:title><jats:p>Der Beitrag folgt Luhmanns These, der zufolge die Legitimation des politischen Systems durch das verfahrensförmige Gefügig-Machen der Beteiligten bewerkstelligt wird und fragt danach, über welche Strukturelemente die Interaktionsordnung der Hauptverhandlung von Strafverfahren verfügt, mit deren Hilfe diese realisiert wird. Er folgt dabei der Annahme, dass diese interaktionalen Regeln und Mechanismen (und nicht die Rechtsordnung oder die Einsicht der Beteiligten) Legitimation sichern, indem sie den Verfahrensbeteiligten Hilfsmittel an die Hand geben, Identitätsgefährdungen zu bewältigen. Für Luhmann war dies, im Fall des Unterlegenen im Zivilverfahren, insbesondere die prozessuale Lockerung der Ansprüche des Verlierers. Anhand zweier Beispiele wird gezeigt, dass für Angeklagte in Strafverfahren, die ein Geständnis ablegen, eine andere Identitätsbedrohung zu bewältigen ist: Die intime Bindung ihrer Schuld an ihre Person, die das Verfahren erzwingt und für alle Anwesenden wahrnehmbar macht, macht es erforderlich, im Sinne Goffmans korrektiv tätig zu werden. Die Interaktionsordnung der strafrechtlichen Hauptverhandlung samt der Erwartungen an die Rollendarstellungen hält für diese Korrekturen verschiedene Stellen und Mittel bereit, die nicht ohne den Rückgriff auf außerrechtliches Wissen zu verstehen sind.</jats:p>

Das Publikum und die Ausdifferenzierung eines Verfahrenssystems. Eine verfahrenssoziologische Analyse der Schlichtung zu „Stuttgart 21“

“…Auch die Konfliktparteien zeigten sich für eine Schlichtung bereit: Politikerinnen und Politiker, die Stuttgart 21 unterstützten, als auch Vertreterinnen und Vertreter der Bahn ließen sich für die Schlichtung als "Projektbefürworter" gewinnen. Auch von der gegnerischen Seite ließen sich Vertreter aller zentralen Gruppierungen 5 Zu Gerichtsprozessen und Legitimation durch Verfahren siehe auch die Beiträge von Heck (2017),Liebler/Zifonun (2017),Müller (2017) undStarystach (2017) in diesem Heft. 6 Für eine interaktionssoziologische Perspektive auf Verfahren siehe insbesondere Liebler/Zifonun (2017) in diesem Heft.…”

Legitimation durch Verfahren – was bleibt?

“…13 Verfahren erfordern von den Beteiligten taktvolles Vorgehen, wasLuhmann (104, Fn. 10; dazu den Beitrag vonLiebler/Zifonun (2017) in diesem Heft) in dem angelsächsischen Verständnis von fair trial und dem deutschen der Menschenwürde gespiegelt sieht. Gegebenenfalls werde auch auf Herausstellung der Wahrheit verzichtet.…”