Diseño de una prueba de valoración de la marcha en el adulto mayor con validez ecológica

Abstract

Los trastornos de la marcha son problemas frecuentes en la edad geriátrica, constituyendo una de las causas importantes de limitación funcional en la vida diaria. Al revisar protocolos de valoración de marcha y tarea dual, se identifica en la literatura procesos independientes, los cuales se realizan en entornos controlados. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es diseñar un protocolo de valoración de la marcha en el adulto mayor, desde la tarea dual, con validez ecológica. Se realiza un estudio desde el paradigma divergente, mediante una metodología mixta, con Diseño de Triangulación Concurrente (DITRIAC), en dos contextos diferentes del país, lo cual permitió generar los ítems de la prueba que fueron validados por (8) expertos y analizados por el Coeficiente de Validación de Contenido. El 85% de los ítems expuestos fueron reconocidos para pertenecer al diseño definitivo de prueba de valoración en la marcha. Los resultados obtenidos describen el proceso para la construcción de una escala de valoración de la marcha desde la validez ecológica, recogiendo de manera indirecta las percepciones del adulto mayor, y la contextualización en su entorno cotidiano para la aplicación de la prueba.

Ecological Validity in Pediatric Neurorehabilitation

“…Therefore, Tórrico-Linares et al ( 2002), raise the need for health assessment and intervention instruments to have ecological validity over time, taking into account the interaction with the environment and the impact it entails on the person and the consideration of the possible needs of the individual. patient, as well as their closest environments (Buitrago et al, 2022). This is why the concept of ecological validity has been questioned; since, although multiple intervention protocols designed in the area of pediatric neurorehabilitation use it as a form of common action, they do not reflect the realities understood from daily life and natural physical contexts necessary for patients, but rather in controlled environments (Borg, 2000;Korman et al, 2015;Torriani-Pasin et al, 2021).…”