Enjeux et atouts des productions animales sous signe officiel de qualité pour répondre aux attentes sociétales

Abstract

La demande des consommateurs évolue vers des produits pour lesquels des garanties (qualité, bien-être animal, respect de l’environnement) sont données via des cahiers des charges encadrant les pratiques. Cet article étudie les services rendus par deux productions sous signe officiel de qualité : les poulets Label Rouge et l’élevage ovin allaitant en agriculture biologique. Leurs cahiers des charges présentent des éléments de convergence (restriction d’utilisation de certains intrants, accès à des surfaces extérieures…) qui peuvent conduire à une productivité plus faible et pénaliser certains impacts environnementaux exprimés par kg de produit (GES, pour les poulets par exemple). Les bilans finaux peuvent cependant se révéler meilleurs qu’en conventionnel, par divers effets de compensation et s’ils sont exprimés par € de produit. Ces productions renvoient une image positive auprès du consommateur en termes de bien-être animal (faible densité animale, accès à un parcours), de qualité organoleptique des produits et de lien au « terroir » et au territoire. Se dessinent alors de nouveaux optimums entre niveaux de productivité et production de services. Des leviers sont proposés pour maximiser les services environnementaux, sociaux et culturels tout en augmentant le service « d’approvisionnement » ; à l’échelle de l’animal, les principaux enjeux concernent l’amélioration de l’efficacité alimentaire, l’adaptation aux milieux et la productivité numérique (ovins). La mobilisation des principes de l’agroécologie doit permettre, à l’échelle de l’exploitation, de tirer parti du couplage entre espèces ou ateliers de production (animal, végétal), et, à l’échelle du territoire, d’imaginer de nouvelles complémentarités entre exploitations.

Une typologie pour représenter la diversité des territoires d’élevage en Europe

“…Les Pays-de-la-Loire apparaissent dans notre typologie comme un territoire peu herbager à haute densité (cf. Dourmad et al 2017) ; ils hébergent toutefois 40% de la production de volailles Label Rouge française qui génère un bouquet de services très différent (Benoit et Méda 2017). Notre typologie est donc une représentation englobante des réalités, mais qui prend sens dans une analyse de l'ensemble du territoire d'élevage européen.…”

Les bouquets de services, un concept clé pour raisonner l’avenir des territoires d’élevage

“…Enfin, la diversité des services rendus par les différentes formes d'élevage n'est encore que peu visible du consommateur. Dans un contexte de défiance grandissante vis à vis de l'élevage dit « industriel » (crises sanitaires, remise en cause des conditions de vie des animaux…), une part croissante des consommateurs se tourne vers des produits sous signes de qualité (Benoit et Méda 2017 ;Vollet et al 2017) ou/et en vente directe (Delfosse et al 2017). Ils recherchent alors une relation de confiance avec l'éleveur qui se fonde sur une information détaillée sur ses pratiques d'élevage (alimentation, abattage…).…”

“…Les analyses aux échelles larges gomment ainsi la diversité des systèmes d'élevage qui coexistent dans les territoires, et masquent les contributions positives que peuvent avoir certains systèmes minoritaires. Ainsi, la région Pays-de-la-Loire apparaît comme un territoire à haute densité animale (Ryschawy et al 2015, Hercule et al 2017) dont le bouquet de services est décrit figure 2, alors qu'on y retrouve également 40% de la production de volailles Label Rouge française qui génère un bouquet de services très différent (Benoit et Méda 2017).…”

“…Bien que de plus en plus reconnu, le rôle de l'élevage dans la gestion des services écosystémiques est encore mal évalué, audelà de l'effet des modes de conduites des parcelles sur la biodiversité , Milberg et al 2016, Ravetto Enri et al 2017, et des conséquences économiques de la gestion de paysages par l'élevage (par exemple le prix de location des gîtes ruraux, Mollard et al 2006). La contribution de l'élevage au bien-être de la société est cependant mis en avant par les systèmes herbagers qui entretiennent des espaces à forte valeur patrimoniale (Lemauviel-Lavenant et , Vollet et al 2017 et par ceux, encore minoritaires, qui misent sur une image de qualité et un lien renforcé entre le producteur et le consommateur (Benoit et Méda 2017, Vollet et al 2017. Reconnaître les services fournis par l'élevage à la société n'occulte pas la nécessité d'examiner conjointement ses effets négatifs (le terme d'impacts connoté négativement est alors utilisé).…”

“…Leur conception repose sur un paradigme qui se fonde sur la diversification des productions et la valorisation des services écosystémiques, qui sont au coeur de la transition agroécologique. Les possibilités de bien valoriser les produits tout en conservant un haut niveau d'exigence environnementale sont accrues lorsque les modes de commercialisation tirent parti des dimensions non productives de l'élevage ; c'est le cas pour l'agriculture biologique(Benoit et Méda 2017) et pour les AOP qui lient contractuellement les produits à des dimensions Tableau 2. Atouts et impacts associés aux territoires herbagers.…”