Experiences of modernity in the greenhouse: A cultural analysis of a physicist “trio” supporting the backlash against global warming

Lahsen, Myanna

doi:10.1016/j.gloenvcha.2007.10.001

Cited by 113 publications

(70 citation statements)

References 33 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Nonetheless, substantial and growing public doubt remains about the anthropogenic cause and scientific agreement about the role of anthropogenic greenhouse gases in climate change (4,5). A vocal minority of researchers and other critics contest the conclusions of the mainstream scientific assessment, frequently citing large numbers of scientists whom they believe support their claims (6)(7)(8). This group, often termed climate change skeptics, contrarians, or deniers, has received large amounts of media attention and wields significant influence in the societal debate about climate change impacts and policy (7,(9)(10)(11)(12)(13)(14).…”

mentioning

confidence: 99%

“…We provide a broad assessment of the relative credibility of researchers convinced by the evidence (CE) of ACC and those unconvinced by the evidence (UE) of ACC. Our consideration of UE researchers differs from previous work on climate change skeptics and contrarians in that we primarily focus on researchers that have published extensively in the climate field, although we consider all skeptics/contrarians that have signed prominent statements concerning ACC (6)(7)(8). Such expert analysis can illuminate public and policy discussions about ACC and the extent of consensus in the expert scientific community.…”

mentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Expert credibility in climate change

Anderegg

Prall²,

Harold³

et al. 2010

Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.

640

347

View full text Add to dashboard Cite

Although preliminary estimates from published literature and expert surveys suggest striking agreement among climate scientists on the tenets of anthropogenic climate change (ACC), the American public expresses substantial doubt about both the anthropogenic cause and the level of scientific agreement underpinning ACC. A broad analysis of the climate scientist community itself, the distribution of credibility of dissenting researchers relative to agreeing researchers, and the level of agreement among top climate experts has not been conducted and would inform future ACC discussions. Here, we use an extensive dataset of 1,372 climate researchers and their publication and citation data to show that (i) 97-98% of the climate researchers most actively publishing in the field surveyed here support the tenets of ACC outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers.

show abstract

mentioning

confidence: 99%

mentioning

confidence: 99%

Expert credibility in climate change

Anderegg

Prall²,

Harold³

et al. 2010

Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.

640

347

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Dans cette optique, on a beaucoup incriminé les sceptiques, les marchands de doute et la fabrique de l'ignorance (Oreskes et Conway, 2010). Si ces différents acteurs et courants ont eu aux États-Unis un rôle incontestable, et ont contribué dans ce pays à établir une guerre idéologique autour du changement climatique (McCright et Dunlap, 2000 ;Lahsen, 2008), ils n'ont pas eu ailleurs, notamment en France, la même importance (Aykut et al, 2012). De plus, la focalisation des débats autour du climato-scepticisme a souvent permis d'occulter diverses raisons de l'échec dans l'élaboration de politiques climatiques efficaces ou a empêché de reconnaître que l'appréciation du risque climatique reste très variable dans les populations et les gouvernements sur l'échelle de toutes les urgences (impératifs de développement et de politiques sanitaires, accès à l'électricité, chômage et emploi, crise économique, etc.…”

Section: La Focalisation Sur La Connaissanceunclassified

Les relations entre science et politique dans le régime climatique : à la recherche d’un nouveau modèle d’expertise ?

Dahan

Guillemot

2015

Nat. Sci. Soc.

View full text Add to dashboard Cite

Résumé -Depuis vingt-cinq ans, le changement climatique anthropogénique est appréhendé comme une question d'environnement global. Les sciences du climat jouent un rôle primordial dans la construction du problème, qui se veut résumé par la formule « science speaks truth to power », science et politique étant supposées séparées et étanches. Ce cadrage jusqu'ici dominant est aujourd'hui ébranlé par l'échec des négociations internationales : il est devenu manifeste que le consensus scientifique ne suffit pas à engendrer des décisions politiques globales significatives. À l'heure de la COP de Paris, alors que se discute la nécessité de changer de paradigme dans la négociation, cet article veut s'interroger sur l'évolution des relations entre science et politique dans le régime climatique, en revenant sur la vision du rôle de la science et en évoquant les critiques, propositions et perspectives qui se dessinent à propos des modèles d'expertise.Abstract -Relations between science and politics in the climate regime: In search of a new model of expertise? Over the past 25 years, anthropogenic climate change has been addressed as a global environmental problem, which must be resolved by reducing human greenhouse gas emissions through a global agreement negotiated under the auspices of the UN. The role of sciences in the construction of the problem is essential and is aptly summarized by the claim that "science speaks truth to power," with science and politics assumed to be hermetically separated. Although this "linear model" is in fact largely inadequate to account for the much more complex links between climate science and politics, notably within the IPCC, it has long been hegemonic, leading to debates focused on science rather than political responses. This dominant approach has been undermined by the failure of international negotiations: it is now clear that scientific consensus does not suffice to produce significant global political decisions. It is now evident that climate change is a geopolitical, economic, and development problem as much as an environmental one. As the Paris CoP approaches, in a phase of political uncertainties and discussions around the need for a change of paradigm in negotiations, our paper examines critically the evolving relationship between science and politics in the climate regime, revisiting the role of science and discussing emerging critiques, proposals, and perspectives on models of expertise.Natures Sciences Sociétés, 23, supplément, S6-S18 (2015)

show abstract

“…Une anthropologue a montré la dimension culturelle de l'engagement de physiciens sceptiques aux États-Unis : ils défendent certes des valeurs politiques et leur situation d'élites intellectuelles menacées par la montée des questions environnementales, mais aussi des visions normatives de la science et de la modernité ancrées dans leurs propres pratiques disciplinaires (Lahsen, 2008). On reviendra plus loin sur ce rapport entre critiques épisté-mique et politique.…”

Section: Les Sciences Du Climat Dans La Bataille Les Modèles Numériquunclassified

Les désaccords sur le changement climatique en France : au-delà d’un climat bipolaire

Guillemot

2014

Nat. Sci. Soc.

View full text Add to dashboard Cite

N a t u r e s Sciences SociétésLes désaccords sur le changement climatique en France : au-delà d'un climat bipolaire Hélène Guillemot Histoire et sociologie des sciences, CNRS, UMR 8560, Centre Alexandre Koyré, 75013 Paris Depuis trente ans, les controverses sur la question du climat se sont déployées à la fois dans le débat public et dans les communautés de recherche dans un jeu d'oppositions très réducteur. Le paysage des controverses s'est profondément modifié au gré de négociations chaotiques entre les États et à la faveur de notions émergentes, comme l'adaptation ou d'une prise en compte croissante des questions éthiques. Dans le cadre des Sciences studies, il est proposé ici une cartographie fine des débats scientifiques où il apparaît que les controverses relèvent également des rapports entre les sciences du climat, avec leurs objets et méthodes fondateurs, et les « sciences des impacts du changement climatique » (écologie, hydrologie, géographie, etc.). Entre les critiques portant sur leurs méthodes, alimentant le climato-scepticisme, et celles interrogeant leur utilité pour analyser les impacts et les stratégies d'adaptation qui en découlent, les sciences du climat occupent une situation inédite, originale… et riche de débats futurs. La RédactionRésumé -Les controverses du climat en France sont souvent réduites à la contestation, par quelques personnalités médiatiques, de la responsabilité humaine du changement climatique. Or cette bipolarisation occulte une plus grande variété de problèmes, d'acteurs et de positions -au-delà de la confrontation entre pro-et anti-environnementalistes à laquelle on l'assimile souvent. Les désaccords portent en particulier sur les sciences du climat et la modélisation -leur légitimité et leurs limites -sur le lien entre science et politique, et sur le cadrage même du problème climatique.Abstract -Disagreements on climate change in France: stepping beyond a polarized ambience. Climate change controversies in France are often reduced to popular scientists denying human responsibility in global warming. Such polarization overshadows, however, a wide range of problems, actors and positions. In this paper, we show first that the visibility of these controversies is closely linked to the evolution of the climate issue as a public problem, which has moved through several stages over the past twenty years. The most recent period is characterized by an increase in the diversity of controversies and of "dissonant voices". Part of the disagreements are about climate sciences (especially climate models) and involve the recognition and stabilization of a new disciplinary field and new relationships between science and politics. Another kind of controversy concerns the domain and boundaries of climate sciences, as climate change issues reshape neighbouring scientific fields and confront different epistemic cultures. Finally, political and philosophical disagreements sparked by anthropogenic climate change go beyond the usual conflict between pro and anti-environmentalism, and also c...

show abstract

Experiences of modernity in the greenhouse: A cultural analysis of a physicist “trio” supporting the backlash against global warming

Cited by 113 publications

References 33 publications

Expert credibility in climate change

Expert credibility in climate change

Les relations entre science et politique dans le régime climatique : à la recherche d’un nouveau modèle d’expertise ?

Les désaccords sur le changement climatique en France : au-delà d’un climat bipolaire

Contact Info

Product

Resources

About