2018
DOI: 10.21031/epod.394323
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Exploratory and Confirmatory Factor Analysis: Which One to Use First?

Abstract: Öz Ölçek uyarlama veya geliştirme çalışmalarında Açımlayıcı ve Doğrulayıcı Faktör Analizlerinin kullanımında farklılıklar oluşmaktadır. Faktör analizlerinin kullanım sırası sonuçların değişmesine sebep olabilir. Ayrıca, faklı doğrulayıcı faktör analizi modelleri aynı veriye uyum sağlayabilir. Bu çalışmada suni olarak oluşturulmuş veri setleri üç farklı modele göre test edilmiştir. Sonuçlar göre veri setlerinin %64'ü her üç modele göre de uyum göstermektedir. Bunun yanı sıra bir veri seti doğrulayıcı ve açımlay… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
2
1

Citation Types

5
133
1
33

Year Published

2019
2019
2024
2024

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 231 publications
(172 citation statements)
references
References 18 publications
5
133
1
33
Order By: Relevance
“…Out of the total sample size of 1,436, 50% (n = 718) was used for EFA and the remaining 50% (n = 718) for confirmatory factor analysis. 29 As the responses for each item were given on an ordinal scale, we used polychoric correlation for EFA. We used the principal axis factoring method for the initial extraction of factors, followed by orthogonal quartimax rotation.…”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%
See 1 more Smart Citation
“…Out of the total sample size of 1,436, 50% (n = 718) was used for EFA and the remaining 50% (n = 718) for confirmatory factor analysis. 29 As the responses for each item were given on an ordinal scale, we used polychoric correlation for EFA. We used the principal axis factoring method for the initial extraction of factors, followed by orthogonal quartimax rotation.…”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%
“…We used the principal axis factoring method for the initial extraction of factors, followed by orthogonal quartimax rotation. For confirmatory factor analysis, the goodness of fit indices used to assess the degree of fit were RMSEA; <0.08 acceptable, <0.05 excellent, 30 , 31 Tucker–Lewis index (TLI; >0.90 acceptable, >0.95 excellent), 31 and Bentler's comparative fit index (CFI; >0.90 acceptable, >0.95 excellent). 32 …”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%
“…This study will capture in-depth information about growing digital retail stores in Vietnam. The analysis is done by SPSS 22 and R studio and R-cran software packages [84]. For the simulation of this study, the data sets with a sample size of 241 were used.…”
Section: Data Analysis and Model Testingmentioning
confidence: 99%
“…Since researchers have not designed the factors on sample size, 241 samples will be sufficient for this study [85]. However, with the increase in the complexity of the model, the sample size should be increased [84]. The model consists of two factors and four observed variables.…”
Section: Data Analysis and Model Testingmentioning
confidence: 99%
“…Araştırma 2018-2019 eğitim-öğretim yılında Kocaeli ve İstanbul illerinde görev yapan öğretmenlerle (iki farklı çalışma grubu) yürütülmüştür. Ölçeğin yapı geçerliğini test etmek amacıyla önce birinci örneklem grubu ile Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) aracılığıyla bir model oluşturulmuş; sonra ikinci örneklem grubu ile Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) yapılarak ölçeğin yapısının doğrulanıp doğrulanmayacağı belirlenmiştir (Orçan, 2018). Bu doğrultuda araştırmanın ilk çalışma grubunu Kocaeli ilinde çalışan 400 öğretmen oluşturmaktadır.…”
Section: Yöntem 21 çAlışma Grubuunclassified