Influencia de la producción de nuevo conocimiento y tesis de postgrado en la categorización de los grupos de investigación en Ciencias Sociales: árbol de decisiones aplicado al modelo científico colombiano

Abstract

A través de este estudio se evaluó la productividad de 168 grupos de investigación colombianos en Ciencias Sociales de acuerdo con sus productos de nuevo conocimiento (artículos incluidos en Web of Science, Scopus y otros índices, libros y capítulos de libros) y formación de recursos humanos (tesis de maestría y doctorado). Por medio de un análisis de árboles de clasificación se identificó la influencia de la producción en la categorización de los grupos dentro del modelo científico colombiano. La publicación de libros sigue siendo frecuente en este campo del conocimiento, aunque no resulta significativa para clasificar los grupos; los productos más representativos fueron los artículos incluidos en WoS o Scopus y los trabajos doctorales. Aunque el modelo científico colombiano incluye una variedad de productos, la clasificación de grupos de investigación privilegia la producción en bases internacionales lo cual no es una práctica común en Ciencias Sociales.

Bibliometric and Collaborative Network Analysis on Active Methodologies in Education

“…From the results, it can be stated that high production of scientific papers does not guarantee high impact, as other investigations have revealed (Ávila Toscano, Pérez, Guajardo, & Marenco-Escuderos, 2018). Impact depends more on visibility and citations in the short term, than on other factors (Abramo, D' Angelo, & Felici, 2019).…”

Producción científica de investigadores de psicología del sistema científico colombiano según su clasificación y sexo

“…En cambio, la única variable que contribuye en el análisis cumplido a discriminar los tres tipos de investigadores consiste en el indicador de producción de artículos tipo B o Q3 (λ ART _ B ). Resultados similares han sido descritos previamente en el contexto colombiano, aunque no puntualmente con investigadores sino con grupos de investigación (Ávila-Toscano et al, 2018).…”

“…Por otro lado, la falta de significancia de otros productos como las tesis, libros y capítulos de libros en la discriminación de las categorías de investigadores refuerza hallazgos previos en los que se señala la preferencia por cierto tipo de formatos dentro del modelo científico colombiano, el cual recompensa las contribuciones difundidas en revistas incluidas en WoS y Scopus (Ávila-Toscano et al, 2018). Esta sigue siendo una discusión que merece la pena asumir en los círculos de investigadores, especialmente de las ciencias sociales, por cuanto el acceso a revistas de alto impacto puede ser limitado debido al déficit de cobertura de las revistas de estas disciplinas (Hicks & Wang, 2010).…”

“…En el caso de países latinoamericanos, en la última década se ha registrado un avance significativo en la construcción de políticas en torno al trabajo de los investigadores y de los grupos de investigación (Vessuri & Sonsiré, 2010;Ávila-Toscano et al, 2018). Un ejemplo puntual lo constituye Colombia, país en el cual su Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación (ScienTI) ha venido trabajando por el aumento de los índices nacionales de actividad científica, para lo cual estimula la producción de alto nivel, así como otros productos (de apropiación social, de formación de talento humano para la investigación), que constituyen aportes relevantes en la medición de la producción científica (Vélez-Cuartas et al, 2014).…”

“…A pesar de sus avances, incluyendo un amplio número de productos científicos, ventanas de observación diferenciadas según el impacto de tales productos, ponderaciones cuantitativas ajustadas a la calidad de los mismos e indicadores de productividad basados en un modelo estadístico propio, el sistema general de medición de investigadores (y grupos de investigación) en Colombia privilegia la producción de ciertos formatos como los artículos incluidos en los índices de WoS o Scopus (Ávila-Toscano et al, 2018) y no establece índices diferenciales según las distintas disciplinas como ha sido sugerido por la literatura (Abramo & D'Angelo, 2014;Brew et al, 2016). Por ello, resulta necesario evaluar el trabajo de los investigadores de acuerdo con su campo de conocimiento, además de analizar el papel de su producción y cómo esta contribuye a la definición o clasificación de perfiles de los científicos en distintos niveles de desarrollo profesional (Castaño et al, 2014).…”