Kontroverse zu Beschwerdenvalidierungsverfahren bei der Begutachtung psychischer Störungen

Abstract

Ü b e r s i c h tZusammenfassung Die Diskussion um den stellenwert von beschwerdenvalidierungsverfahren bei der gutachterlichen Konsistenz-und Plausibilitätsprüfung berichteter beschwerden wird in Deutschland von verschiedenen seiten kontrovers geprägt. in der Kritik werden oft die Limitierungen neuropsychologischer beschwerdenvalidierungsverfahren für die begutachtung psychischer störungen in den Vordergrund gestellt; dabei werden spezifische Entwicklungen für psychische beschwerden vernachlässigt. Auch bei kritischer betrachtung können beschwerdenvalidierungsverfahren im rahmen multipler informationsquellen in der begutachtung zum erkenntnisgewinn beitragen. hierbei ist der Komplexität und den besonderheiten der psychologischen und psychiatrisch-nervenärztlichen begutachtung rechnung zu tragen. Für den deutschen sprachraum liegen insgesamt für psychische störungen noch keine eigenen entwicklungen vor. Auch bereits etablierte englischsprachige Verfahren mit zufriedenstellendem methodischem standard wurden bisher nicht adaptiert und für die Anwendung in Deutschland überprüft. Der aktuelle wissenschaftliche erkenntnisstand wird hier noch nicht ausgeschöpft. Diesbezüglich und zur qualitativen Analyse des gutachterlichen entscheidungsprozesses in Abhängig-keit von der benutzten Methodik ist weiterer Forschungsbedarf offensichtlich.Schlüsselwörter beschwerdenvalidierung · beschwerdenauthentizität · Antwortverzerrung · Forensische begutachtung · Psychische störungen Controversy of symptom validity assessment in forensic evaluation of mental disordersAbstract the value of symptom validity tests in a forensic context is currently the subject of a controversial debate in Germany. the discussion primarily focuses on neuropsychological symptom validity tests, however, tests specific for mental disorders are neglected. Unfortunately, no assessment tools for symptom validation of mental disorders of German origin are available and adaptations of available english state of the art instruments have not yet been tested. Further research of assessment development and qualitative analysis of the decision-making process in medicolegal evaluation is needed in German speaking countries.Keywords symptom validity assessment · symptom authenticity · response bias · Forensic evaluation · Mental disorders Hintergrund Die begutachtung psychischer störungen erfordert die beurteilung nicht direkt beobachtbarer, generell nur annähe-rungsweise objektivierbarer innerer Vorgänge. hier kommt dem psychischen Querschnittbefund zentrale bedeutung zu. in einem diagnostischen Prozess werden dabei vom Gutachter störungsspezifische Charakteristika und die vorliegenden beeinträchtigungen abgeleitet.

Einsatz des Beschwerdenvalidierungstests BEVA in der sozialmedizinischen Begutachtung

“…Jedoch wird der Einsatz von neuropsychologischen BVT kritisch diskutiert, um negative Antwortverzerrungen bei Betroffenen mit psychischen bzw. psychosomatischen Erkrankungen zu erfassen [15]. Ein Argument ist, dass durch neuropsychologische BVT oftmals nur die Leistungsmotivation erfasst wird.…”

Prävalenz nicht-authentischer Beschwerdenbilder und Indikatoren in der Begutachtung psychischer und psychosomatischer Störungen – retrospektive Analyse einer Begutachtungsstichprobe

“…Als Datenquellen dienen u. a. die subjektive Beschwerdenschilderung, eigene Verhaltensbeobachtung, Aktenlage, Fremdanamnese, der klinische Befund, das Wissen über die entsprechende Störung oder das Profil testpsychologischer Untersuchung. Trotz anteiliger Kontroversen [4] wird hierbei, auch in der erwähnten Leitlinie, ein reflektierter Einsatz spezieller Beschwerdenvalidierungsverfahren (BVT, Beschwerdenvalidierungstest) empfohlen.…”

Beschwerdenvalidität im Rahmen stationärer psychosomatischer Rehabilitation

“…Es hat sich in Studien gezeigt [ 11 , 16 , 17 ] , dass verzerrte Beschwerdedarstellung eine nicht unerhebliche Rolle in der sozialmedizinischen Begutachtung spielt, wobei es bisher vor allem im Bereich der psychosomatischen Rehabilitation wenig empirische Ergebnisse zum Ausmaß verzerrter Beschwerdedarstellung gibt. Meyer et al [ 18 , 19 ] Bei der Einschätzung des Leistungsvermögens für die letzte berufl iche Tätigkeit gab es keine Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (chi 2 = 3,7; df = 3; n. s. truments kritisch betrachtet werden, da es beim SFSS zu einer gewissen Rate von Fehlklassifi kationen kommen kann [ 37 ] . Der SFSS wurde bisher lediglich für die forensische Psychiatrie validiert, auch wenn er inzwischen für die sozialmedizinische Begutachtung empfohlen wird [ 38 ] .…”