BackgroundPerformance of patients immediately after anaesthesia is an area of special interest and so a clinical trial was conducted to compare Xenon with Isoflurane anaesthesia. In order to assess the early cognitive recovery the syndrome short test (SST) according to Erzigkeit (Geromed GmbH) was applied.MethodsASA I and II patients undergoing long and short surgical interventions were randomised to receive either general anaesthesia with Xenon or Isoflurane. The primary endpoint was the validated SST which covering memory disturbances and attentiveness. The test was used on the day prior to intervention, one and three hours post extubation. The secondary endpoint was the recovery index (RI) measured after the end of the inhalation of Xenon or Isoflurane. In addition the Aldrete score was evaluated up to 180 min. On the first post-operative day the patients rated the quality of the anaesthetic using a scoring system from 1-6.ResultsThe demographics of the groups were similar. The sum score of the SST delivered a clear trend one hour post extubation and a statistically significant superiority for Xenon three hours post extubation (p < 0.01). The RI likewise revealed a statistically significant superiority of Xenon 5 minutes post extubation (p < 0.01). The Aldrete score was significantly higher for 45 min. The scoring system results were also better after Xenon anaesthesia (p < 0.001).ConclusionsThe results show that recovery from anaesthesia and the early return of post-operative cognitive functions are significantly better after Xenon anaesthesia compared to Isoflurane. The results of the RI for Xenon are similar with the previously published results.Trial RegistrationThe trial was registered with the number ISRCTN01110844 http://www.controlled-trials.com/isrctn/pf/01110844.

Ü b e r s i c h tZusammenfassung Die Diskussion um den stellenwert von beschwerdenvalidierungsverfahren bei der gutachterlichen Konsistenz-und Plausibilitätsprüfung berichteter beschwerden wird in Deutschland von verschiedenen seiten kontrovers geprägt. in der Kritik werden oft die Limitierungen neuropsychologischer beschwerdenvalidierungsverfahren für die begutachtung psychischer störungen in den Vordergrund gestellt; dabei werden spezifische Entwicklungen für psychische beschwerden vernachlässigt. Auch bei kritischer betrachtung können beschwerdenvalidierungsverfahren im rahmen multipler informationsquellen in der begutachtung zum erkenntnisgewinn beitragen. hierbei ist der Komplexität und den besonderheiten der psychologischen und psychiatrisch-nervenärztlichen begutachtung rechnung zu tragen. Für den deutschen sprachraum liegen insgesamt für psychische störungen noch keine eigenen entwicklungen vor. Auch bereits etablierte englischsprachige Verfahren mit zufriedenstellendem methodischem standard wurden bisher nicht adaptiert und für die Anwendung in Deutschland überprüft. Der aktuelle wissenschaftliche erkenntnisstand wird hier noch nicht ausgeschöpft. Diesbezüglich und zur qualitativen Analyse des gutachterlichen entscheidungsprozesses in Abhängig-keit von der benutzten Methodik ist weiterer Forschungsbedarf offensichtlich.Schlüsselwörter beschwerdenvalidierung · beschwerdenauthentizität · Antwortverzerrung · Forensische begutachtung · Psychische störungen Controversy of symptom validity assessment in forensic evaluation of mental disordersAbstract the value of symptom validity tests in a forensic context is currently the subject of a controversial debate in Germany. the discussion primarily focuses on neuropsychological symptom validity tests, however, tests specific for mental disorders are neglected. Unfortunately, no assessment tools for symptom validation of mental disorders of German origin are available and adaptations of available english state of the art instruments have not yet been tested. Further research of assessment development and qualitative analysis of the decision-making process in medicolegal evaluation is needed in German speaking countries.Keywords symptom validity assessment · symptom authenticity · response bias · Forensic evaluation · Mental disorders Hintergrund Die begutachtung psychischer störungen erfordert die beurteilung nicht direkt beobachtbarer, generell nur annähe-rungsweise objektivierbarer innerer Vorgänge. hier kommt dem psychischen Querschnittbefund zentrale bedeutung zu. in einem diagnostischen Prozess werden dabei vom Gutachter störungsspezifische Charakteristika und die vorliegenden beeinträchtigungen abgeleitet.

No abstract

No abstract

Zusammenfassung Ziel der Studie Gutachterliche Entscheidungen hinsichtlich nicht-authentischer Beschwerdendarstellungen psychischer und psychosomatischer Störungen wurden untersucht. Änderungen der Gutachtenmethodik über die Zeit und andere Einflussfaktoren sollten berücksichtigt werden. Methodik Es erfolgte die retrospektive Analyse eines Gutachtenpools einer psychologischen Begutachtungsstelle zur Zusammenhangsfrage bei psychischen Störungen (n=1175), der über einen Zeitraum von 16 Jahren (2000–2015) erstellt wurde. Ergebnisse Mit komplexerer Methodik über die Zeit werden häufiger Inkonsistenzen in der Datenlage aufgeführt. Antwortverzerrungen in Beschwerdenvalidierungsverfahren sind häufig (47,2%), die Einschätzung eines insgesamt nicht-authentischen Beschwerdenbildes ist jedoch geringer (bis 15,8%). Ein Gutachter-Bias findet sich bei einheitlicher Methodik nicht. Schlussfolgerung Aktuelle eher niedrigere Schätzungen nicht-authentischer Beschwerdenbilder in Gutachten werden gestützt. Beschwerdenvalidierungsverfahren werden als bedeutende Entscheidungsquelle von psychologischen Gutachtern genutzt. Für die Gesamteinschätzung von Antwortverhalten ist jedoch ein multimethodales Vorgehen notwendig.