L’encadrement des pôles de compétitivité par l’état : entre stratégie émergente et injonctions étatiques

Abstract

Les transformations publiques au prisme des réformes comptables et financières L'encadrement des pôles de compétitivité par l'État : entre stratégie émergente et injonctions étatiques The State supervision of French competitiveness clusters: between emergent strategy and State injunctions

L’organisation d’un management collaboratif entre acteurs publics et acteurs civils : le rôle d’organisation frontière d’une association d’insertion dans l’emploi pour les jeunes diplômés

“…This centrality of the public actor can indeed generate an asymmetry that runs counter to collaboration. Thus, Bureau et al (2013), but also Chabault and Martineau (2013), point out the risks of too much State control. From a distance, without a real understanding of what is happening in the field, the constraint exercised by this dominant central actor can hinder the desired logic of collaboration.…”

Les facteurs déterminants de la confiance inter-organisationnelle dans les réseaux d’innovation. Le cas du pôle de compétitivité Alsace Energivie

“…Rajoutant à cela l'introduction de la notion d'innovation propre aux clusters « à l'anglosaxonne » (Bocquet et Mothe, 2009) donc ces caractéristiques, l'histoire et la nature des 6. Les PdC : une organisation complexe relations entre les acteurs, etc., apparaissent trop variés pour que l'Etat impose des formes strictes de gouvernance (Denis Chabault, 2009).…”

Convergences ou divergences de vues ? L’effet sur l’innovation des différences de perception entre gouvernance et entreprises d’un technopôle

“…Ils appellent d'ailleurs à investir davantage dans la question des dispositifs de gouvernance, et en particulier les instruments de gestion dans la mesure où ils participent à la structuration de l'action collective et d'une stratégie commune du cluster. Pour les pôles de compétitivité, l'Etat a déjà imposé à la gouvernance des outils de pilotage comme « le contrat de performance » et « la feuille de route stratégique » (Chabault et Martineau, 2013), ce qui n'est pas le cas des technopôles. Ainsi, l'analyse que nous proposons par les distances perceptuelles à l'égard des pratiques d'innovation de la gouvernance représente une valeur ajoutée intéressante en facilitant une identification plus précise des pistes d'amélioration au sein des technopôles et en servant aussi d'outil de benchmark pour les décideurs publics.…”

“…La question du pilotage ou, plus précisément, de la gouvernance des technopôles prend ici toute son importance dans la mesure où elle peut faciliter le développement de cet écosystème dans une dynamique de collaboration entre les différentes parties prenantes du technopôle -entreprises, organismes de formation et de recherche, startups mais aussi collectivités locales, pouvoirs publics et partenaires de l'innovation (West et al, 2014;Loubaresse, 2008;Bocquet et Mothe, 2009). Dans cette perspective relationnelle s'intéressant à la création de valeur conjointe (Phillips et al, 2003, Bridoux et Stoelhorst, 2016, « l'orchestration » des relations inter-organisationnelles (Dhanaraj et Parkhe, 2006;Nambisan et Sawhney, 2011) et l'évaluation des pratiques concrètes permettant d'organiser, au sein des écosystèmes ou des clusters, une action collective autour de l'innovation et produire une « vision partagée du futur » sont des thématiques encore mal explorées (Chabault et Martineau, 2013;Berthinier-Poncet, 2014;West et al, 2014). Elles sont pourtant nécessaires aux pouvoirs publics afin d'évaluer la performance des politiques de soutien aux écosystèmes territoriaux d'innovation (Fixari et Pallez, 2014;Chalaye et Massard, 2009;Depret et Hamdouch, 2009).…”

“…Toutefois, ce cadre d'analyse ne permet pas d'évaluer l'efficacité des pratiques de gouvernance à l'égard du soutien de l'innovation, dans le contexte particulier, « topdown », des technopôles (Hamdouch, 2008;Chalaye et Massard, 2009;Fixari et Pallez, 2014). Or c'est un des principaux défis du management public d'évaluer l'efficacité de ces dispositifs de gouvernance (Chabault et Martineau, 2013;Divay et Paquin, 2013;Fayolle 2004).…”