La sortie de la rue des jeunes à Montréal : processus ou objectif d’intervention ?

Abstract

Cet article prolonge les réflexions habituelles sur les jeunes de la rue en s’intéressant à une alternative possible à la vie de rue, c’est-à-dire à la sortie de la rue. Cette dernière est abordée en termes de processus dynamique et paradoxal, de passage d’un mode de vie (celui de la rue) à un autre. La perspective proposée invite à nuancer les approches en termes de délinquance ou de comportement à risque pour comprendre davantage le sens que le jeune, en tant qu’acteur, attribue à la vie de rue et au processus de sortie. Il s’agit de déplacer le discours sur la sortie de la rue, souvent perçue en termes de résultat (comme objectif d’intervention), en reconnaissant l’importante part de l’acteur dans ce processus.This article seeks to enrich the body of work surrounding street youth. It focuses on the alternative to street life : leaving the street, or “street exit”. Street exit is a dynamic and paradoxical process ; it is a pathway leading from street life to an alternative way of life. The perspective adopted in this paper moderates deviance – or risk-based approaches in order to explore street youth as actors, and to discuss the ways in which they experience street life and the exit process. The goal is to elevate the discourse associated with street exit, by moving away from a largely outcome-oriented focus, and placing greater emphasis on the individual as the main actor in the process of street exit

Des vacances pour les jeunes de la rue ? Perspective d’intervenants sur le projet Répit-Urbain

“…Le fait de partager la vie de ces personnes pendant plusieurs jours leur aurait permis d'établir une relation significative qui, pour certains, se serait prolongée au-delà de la durée du séjour. Ce lien significatif pourrait contribuer au processus de sortie de la rue, tel que suggéré par Colombo (2003). Ce dernier a mis en relief le rôle des personnes significatives dans l'accompagnement des jeunes pour les amener à remettre en question leur mode de vie.…”

“…L'application d'une telle approche nécessite cependant de prévoir des mécanismes pour soutenir la personne dans son processus de changement. À cet effet, Colombo (2003) souligne que le processus de sortie de la rue implique à la fois des actions des jeunes et des ressources concernées. Selon cette auteure, le processus de sortie de la rue est dynamique et dépasse le simple fait d'être ou de ne pas être dans la rue, il s'agit plutôt d'un accompagnement du jeune vers la sortie.…”

Efficacité de l’approche « logement d’abord » : une revue systématique

“…De plus, les résultats selon lesquels il n'y a pas de différence entre les participants ayant eu accès au « logement d'abord » et ceux ayant eu accès aux services usuels quant au nombre d'activités auxquelles ils prennent part vont de pair avec les résultats d'auteurs qui s'intéressent à la sortie de la rue. L'ambivalence entre le « vouloir d'une nouvelle vie » et l'appartenance à une ancienne vie qui caractérise les personnes qui sortent de la rue se reflète dans la continuité de certaines habitudes de vie qu'elles avaient lorsqu'elles étaient dans la rue, comme de fréquenter les mêmes personnes ou les mêmes lieux (Colombo, 2003 ;Colombo, 2011). Cette continuité peut ainsi expliquer que les personnes qui ont accès au « logement d'abord » participent au même nombre d'activités, telles que visiter des amis ou aller au parc, que celles qui ont accès aux services usuels.…”

De la marginalité à la vulnérabilité

“…La marginalité, comme catégorie opératoire pour les sciences sociales, décrit un phénomène de mise à la marge. Même si elle s'applique à des situations et des contextes très variés, qualifiant parfois autant les jeunes de la rue (Colombo, 2003) que les habitants de ghettos ou de banlieues (Wacquant, 2007), la marginalité peut être définie comme ce qui se situe à la périphérie de la structure sociale globale de la société (Rocher, 1971). La marginalité n'est alors pas seulement un état, mais implique un mouvement de par la distance qu'elle crée entre des individus intégrés et des individus définis par la majorité comme hors-normes.…”