Le choix d’une stratégie RSE. Quelles variables privilégier selon les contextes ?

Abstract

Le choix d'une stratégie RSE Quelles variables privilégier selon les contextes ? Dans l'abondante littérature sur la RSE, très souvent, les recommandations stratégiques adaptées aux spécificités du contexte étudié sont oubliées. Nous proposons dans le cadre de cet article, les variables et les stratégies RSE à privilégier en fonction du contexte. À la suite d'une étude comparative, il apparaît que dans le contexte de pays en développement, l'accent doit être mis sur les aspects environnementaux, afin d'évoluer vers des comportements écoconformistes, voire écosensibles. Dans les pays développés, le renforcement des exigences environnementales envers les filiales installées dans les pays africains devrait être une priorité. Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur archives-rfg.revuesonline.com

Les déterminants du comportement responsable des dirigeants dans l’industrie agroalimentaire

“…La RSE apparait alors comme un concept aux caractéristiques d'une « boite noire » où chacun la conçoit et l'opérationnalise selon ses intérêts propres. Ce résultat rejoint la plupart des travaux menés en contexte africain en général (Golli et Yahiaoui, 2009;Hassine et Ghozzi-Nékhili, 2013) et camerounais en particulier (Biwolé Fouda, 2014;Moskolaï, 2016).…”

La RSE stratégique dans le secteur minier au Sénégal : incubateur d’inclusion de genre et de développement communautaire ?

“…Plusieurs théories et arguments voués à l'explication des pratiques des industries extractives et minières, y compris celles de RSE, peuvent être mentionnés comme : les théories ou les arguments stabilistes, voire marketistes faisant à la fois appel aux notions de paix, de stabilité (Téné 2012), de marketing (Bikanda 2012), de contrat social (Rosé 2006;Cazal 2011), mais aussi d'hypocrisie ; les théories relevant de l'extractivisme, du néo-extractivisme et du post-extractivisme (Acosta 2014;Bos & Laverd-Meyer 2015;Grieco & Kyra 2016;Randriamaro 2018) ; l'argument de la « beneficiation 7 » (Baxter 2005;Mutemeri & Peterson 2002;Cawood & Oshokoya 2013;Gamu et al 2015) ; l'argument de la RSE comme la traduction d'un « capitalisme socialement responsable », etc. À cela s'ajoutent les multiples catégorisations des stratégies de RSE (Fouda 2014;Manwa & Manwa 2007;Carroll 1991). Campbell et Laforce (2016:239) affirment que la question de la légitimité apparaît en raison d'un vide dans le processus de « légitimation partielle ».…”

“…Pour ce qui est de la RSE stratégique, elle apparaît comme une manière de mettre localement en pratique et de rendre opérationnelle la version internationale de la RSE, ce qui tend par ailleurs à ce que Persais (2010) qualifie, en parlant de la gestion de la RSE dans un contexte international, de « glocalisation des pratiques ». En effet, on relève que même si les approches des entreprises minières se réfèrent à un cadre conceptuel et normatif similaire (parfois même identique), leurs pratiques en termes d'actions et de mise en oeuvre de la RSE, sont quant à elles, différenciées en raison notamment des contextes locaux (Fouda 2014), des ressources et des moyens de chaque entreprise, de ses priorités, de ses valeurs, etc. L'exemple de SGO, PMC et SOCOCIM montre quelques-unes de leurs différences en matière de RSE, bien que leur approche de RSE soit qualifiée de stratégique.…”

Perception de la RSE par les dirigeants de PME camerounaises

“…L'adoption d'une démarche RSE, comme le notent Frémeaux et Noël (2014), servirait les intérêts économiques de l'entreprise en répondant à ses besoins de légitimation interne et externe. Ce qui correspond à une logique utilitariste de la RSE (Porter et Kramer, 2011 ;Biwolé Fouda, 2014).…”

“…Globalement, il est admis dans la littérature que la TPP qui considère l'entreprise comme un noeud de contrats (Preston et Post, 1975 ;Freeman, 1984 ;Freeman et al, 2010 ;Carroll, 1979 ;Férone, Debas, Genin et Hervier, 2004 ;Gond et Mullenbach-Servayre, 2004 ;Harrison, Bosse et Philips, 2010) entrevoit la RSE comme la résultante d'une pression institutionnelle et souligne l'importance de l'environnement institutionnel dans la compréhension du comportement des acteurs. L'encastrement de la PME dans une communauté d'appartenance démontre que la RSE est liée à l'existence d'un contrat tacite entre l'entreprise et la société (Gond et Mullenbach-Servayre, 2004 (Henry et Carcas, 2008 ;Idemudia, 2011 ;Biwolé Fouda, 2014), ce qui donne une autre vision de l'analyse de la RSE dans les PME. Cette analyse se structure autour des enjeux perçus en termes d'intérêt à travers les arrangements institutionnels, la contrainte organisationnelle et la régulation.…”