Modalité et évidentialité dans pouvoir et devoir  : typologie et discussions

Abstract

Cet article propose une classification des différents effets de sens des verbes modaux pouvoir et devoir . L’hypothèse de départ est que ces verbes ont un sens sous-déterminé leur permettant de prendre un grand nombre d’effets de sens grâce à l’interaction avec le co (n) texte. L’étude propose la distinction de trois niveaux d’analyse : la modalité du faire, la modalité de l’être et le niveau postmodal. À chaque niveau, le rapport entre modalité et évidentialité est commenté. Au niveau de la modalité du faire, pouvoir et devoir ne peuvent pas être des opérateurs évidentiels à cause de leur portée tandis qu’au niveau de la modalité de l’être, modalité épistémique et évidentialité inférentielle sont intrinsèquement liées. Du côté des emplois postmodaux, on observe l’absence de l’emploi évidentiel d’information rapportée de devoir et on suggère que pouvoir a un emploi (ad) miratif.

<i>Võima</i>, <i>saama</i> ja <i>suutma</i> prantsuse modaalverbi <i>pouvoir</i> vastetena. Võimalikkuse määratlemine ja rõhutamine eituses

“…3) asjaoludest tulenevat (Vetters 2012) Vetters (2012) ka "postmodaalsetele" kasutustele, kus pouvoir pole analüüsitav tavapärase võimalikkuse ja/või vajalikkuse vastanduse kaudu (van der Auwera ja Plungian (1998)), vaid muudes kategooriates (vt allpool). Samas on nii Le Querler, Vetters kui ka teised uurijad (Chu (2008: 89) viitab veel Fuchs 1991ja Honeste 2004) ühel nõul, et kõik kirjeldatud tähendused on taandatavad ühisele semantilisele tuumale, milleks on "abstraktne võimalikkus".…”

“…Tüpoloogilise seletuse võima vähesusele eituses leiame selles, et kui Erelti (2013: 118) järgi on võima üks olulisemaid tähendusi episteemiline kasutus, siis prantsuskeelne verb pouvoir on selles tähenduses eitavana üsna vähe kasutatav (Sueur 1983), kuigi võimalik (Vetters 2012). Episteemilise mittevõimalikkuse vormidest prantsuse keeles võib seega aimu anda uurimus, mille lähtepunktiks oleks eestikeelne võima.…”

“…(18) Elle plongeait mais il ne pouvait rien y faire… "Juha upub, aga tema ei suuda sinna midagi parata…" (pr-ee ilukirj) (19) -Non, vous ne pouvez pas comprendre… "Ei, te ei suuda seda mõista…" (pr-ee ilukirj) Vetters (2012) on kirjeldanud verbi pouvoir ühe võimaliku postmodaalse ehk võimalikkuse-vajalikkuse väljast kaugemale ulatuva tähendusena selle "intensiivistavat" tähendusvärvingut. Kuivõrd verbi pouvoir enam kirjeldatud postmodaalsed tähendused on seotud viisakusvormides lausungit mahendava funktsiooniga (Puis-je demander?…”

L'évolution sémantique des verbes modaux: hypothèses à partir des emplois dedevoiretpouvoiren français moderne et médiéval

“…Kronning, 1996;Vetters, 2003bVetters, , 2007Vetters, , 2012. Quand la source de la nécessité ou possibilité réside dans une norme ou loi sociale, morale, religieuse, etc., la modalité radicale est dite déontique.…”

“…Kronning, 1996;Vetters, 2003bVetters, , 2007Vetters, , 2012 Comme ils sont réputés subjectifs, communiquant une attitude du locuteur, les modauxépistémiques doiventêtre extra-prédicatifs (cf. Guimier, 1989;Le Querler, 1996 ou opérateurs de phrase (cf.…”