Múltipla autoria: crescimento ou bolha inflacionária?

Abstract

OBJECTIVE:To analyze the increase in number of authors per article in Brazilian scientifi c journals on public health. METHODS:Articles published between 1999 and 2010 in six journals on public health and one medical journal (for comparison) from SciELO with Qualis (Capes) classifi cation equal or superior to B-1, were searched on the LILACS database. The evolution of the median number of authors/article and the proportion of articles with more than four authors were evaluated. The association between the the triennium of publication and the presence of four or more authors per paper was estimated through the Mantel-Haenzel odds ratio, adjusted for the type of journal. RESULTS:An increase of the median number of authors and the proportion of articles with more than four authors was observed in all journals, especially in the last triennium. The odds ratio for articles with four or more authors, adjusted for the type of journal, were: second triennium 1.3 (95%CI 1.1;1.4); third triennium 1.5 (95%CI 1.3;1.8), fourth triennium 2.39 (95%CI 2.1;2.8).

A literatura como meio de avaliação da produção científica e o problema da autoria em ciência

“…Há também questões específicas em situações de ciência periférica, como é o caso do Brasil (CAMARGO JR.; COELI, 2012;CASTIEL et al, 2011), que acaba adotando os modelos (teórico-metodológicos, instrumentais, avaliativos etc.) hegemônicos, apesar de não fazer parte do mesmo "clube", o que gera um estranhamento ainda maior.…”

Sobre coautoria, produtivismo e performatividade: um exercício crítico-hermenêutico

“…Como não são apresentados exemplos de uma suposta corrente extremista, pode ser que a argumentação empreendida não se refi ra propriamente ao que a literatura crítica especializada tem apontado, a saber, que existem tendências de aumento de coautorias nos últimos anos, justamente a partir do momento em que as lógicas cientométrica e bibliométrica atuais passaram a viger não só no Brasil (GRIEGER, 2005;CARNEIRO, CANGUSSÚ;FERNANDES, 2007;CAMARGO JR.;COELI, 2012), mas também internacionalmente (IOANNIDIS, 2008). Dentro e fora do Brasil, estudiosos do tema identifi cam fatores que subsidiam o entendimento de que há uma forte associação entre o aumento quantitativo de coautorias e as políticas científi cas de avaliação/ hierarquização/distribuição de recursos.…”

“…Cabe, outrossim, citar que pesquisadores mostram a importância de enfrentar as várias facetas do problema das coautorias fraudulentas (ELLIOTT; LANDA, 2010; CAMARGO JR.; COELI, 2012). Maddox (1994), percebendo, com clareza, a proporção do problema gerado pela lógica performática que governa a cientometria e bibliometria vigentes, defende que o enfraquecimento do vínculo entre publicação-produtividade e o sucesso pessoal-profi ssional geraria benefícios imensos, notadamente no tocante ao que denomina de prática generalizada da coautoria espúria.…”

“…A prática acadêmico-científi ca da coautoria tem sido um dos alvos de refl exão dos estudiosos da cientometria e bibliometria vigentes. Para alguns, ela estaria sendo instrumentalizada como uma estratégia produtivista, em razão de uma verdadeira bolha infl acionária formada em torno dela (CAMARGO JR.;COELI, 2012).…”

“…Há, por parte dos autores, uma importante, e, talvez, proposital subvalorização de fatores citados e analisados na vasta e recente literatura especializada sobre os temas que eles abordam, a qual mostra, com profusão, a grande relevância de investigar o fenômeno da multiplicação das coautorias, na medida em que elas têm sido uma das estratégias produtivistas. A justa opção dos autores de pôr em relevo a observação de que "a coautoria não está sendo utilizada obrigatoriamente para ampliar a produção" (LOPES; COSTA, 2012, p. 722, grifo nosso), pode, como argumentamos adiante, subvalorizar os reais problemas em torno da infl ação das coautorias (CAMARGO JR.;COELI, 2012). Outro ponto controverso é o apoio numérico/estatístico das afi rmações e conclusões explicitadas no texto, especialmente quanto à suposta inexistência do produtivismo na área de educação.…”