Polski Współczynnik Wpływu a kultury cytowań w humanistyce

Abstract

W artykule omawiamy wzór na nowy polski wskaźnik bibliometryczny, tj. Polski Współczynnik Wpływu, z perspektywy nauk humanistycznych. Badaniom poddaliśmy dwa prestiżowe polskie czasopisma humanistyczne („Pamiętnik Literacki” i „Diametros – An Online Journal of Philosophy”), aby sprawdzić poprawność założeń przyjętych dla Polskiego Współczynnika Wpływu. Przeanalizowaliśmy wszystkie artykuły opublikowane w latach 2004–2014 (odpowiednio: N = 850, N = 555) i wszystkie prace w nich zacytowane (odpowiednio: N = 21 805, N = 8 298). W interpretacji wyników przyjęliśmy założenie o odmiennej kulturze cytowań w różnych grupach nauk. Wyniki pokazują, że wzór na Polski Współczynnik Wpływu nie bierze pod uwagę najczęściej cytowanych źródeł w humanistyce, tj. książek i rozdziałów. Poza tym wiele cytowań nie zostanie uwzględnionych przy wyliczaniu Polskiego Współczynnika Wpływu ze względu na ich wiek, ponieważ będą brane pod uwagę prace co najwyżej pięcioletnie lub nowsze. Zbadaliśmy wiek cytowanych tekstów i pokazaliśmy, że większość z cytowań jest starsza niż 5 lat (odpowiednio: 84,2% oraz 73,2%). Nasza analiza pokazuje, że Polski Współczynnik Wpływu nie jest odpowiednim narzędziem do bibliometrycznej oceny czasopism humanistycznych w Polsce. Artykuł kończy dyskusja nad możliwościami ulepszenia tego nowego wskaźnika bibliometrycznego.

Media i komunikowanie społeczne: federacja, ale jaka? Dalsze pytania o przyszłość dyscypliny

“…Z jednej strony konieczny jest nacisk na rozwiązania bibliometryczne, fi nansowe, organizacyjne, dowartościowujące badania związane z lokalnym kontekstem. Okazało się na razie, że nie jesteśmy w stanie zbudować wiarygodnego krajowego miernika bibliometrycznego (Drabek, Rozkosz, Hołowiecki, & Kulczycki, 2015;Kulczycki, 2016). Nie wiadomo też, czy wysiłki podejmowane przez ENRESSH (European Network for Research Evaluation in the Social Sciences and Humanities) na rzecz sensownego systemu oceny dokonań badaczy w NHS, dopasowanego do odrębności tych dziedzin, będą wystarczająco odpowiadały także na potrzebę zrównoważenia oceny perspektyw globalnej i lokalnej (Kulczycki, 2017).…”

A Theoretical Study on Contemporary Problems of Polish Higher Education

“…Emanuel Kulczycki (Drabek, Rozkosz, Hołowiecki, Kulczycki, 2015) nawiązuje do problemu publikacji, odnosząc się do negatywnego wizerunku Polskiego Współczynnika Wpływu, a więc ewaluacji polskich czasopism naukowych. Kultura cytowań w Polsce jest warunkowana pięcioletnim Impact Faktorem prac cytowanych, nie bierze pod uwagę rozdziałów ani książek.…”

The future of research assessment in the humanities: bottom-up assessment procedures

“…While most of this research is done by bibliometricians and scientometricians, there are more and more SSH scholars still focusing on their SSH career and at the same time investigating research practices in their disciplines, such as citation practices (Drabek et al, 2015;Bunia, 2016), the influence of databases (Lauer, 2016), the relation of bibliometric indicators to research practices (Gogolin, 2016) or career building and dissemination (Williams and Galleron, 2016). Also, more methodological analyses are conducted by SSH scholars, such as the investigation of the inter-rater reliability of research assessment procedures (Riordan et al, 2011;Plag, 2016) or the correlation of bibliometric and expert-based procedures (Ferrara and Bonaccorsi, 2016).…”