2011
DOI: 10.3989/redc.2011.4.841
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Reseñas en revistas científicas españolas de Ciencias Sociales y Humanidades: análisis de la producción entre 2007 y 2009

Abstract: Resumen: Se presenta un análisis bibliométrico de la producción de reseñas editadas en revistas científi cas españolas de calidad en ciencias Sociales y Humanidades incluidas en la base de datos ISOC, y publicadas en los años 2007-2009. Se analizan: evolución temporal, revistas editoras, autoría y fi liación institucional. También se examina la producción de libros reseñados según tipo documental, idioma de edición, autoría, entidad editora, y la duración del intervalo de tiempo entre edición de libro y reseña… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

0
3
0
1

Year Published

2014
2014
2018
2018

Publication Types

Select...
4

Relationship

0
4

Authors

Journals

citations
Cited by 4 publications
(4 citation statements)
references
References 9 publications
0
3
0
1
Order By: Relevance
“…Ambas tipologías constituyen nueve de cada diez publicaciones, dejando el 8% restante para otras tipologías documentales que gozan de una escasa representación: editoriales (3%), ponencias o comunicaciones en congresos (2%), o artículos de revisión (2%), entre otros. Uno de los aspectos más interesantes que depara la Figura 2 es el elevado porcentaje de recensiones publicadas en las revistas incluidas en A&HCI y que debe ponerse en relación con la importancia que se confiere a esta tipología documental en el área científica de Artes y Humanidades, y a la notable presencia de las reseñas en la mayoría de las revistas científicas humanísticas (Sorli et al, 2011).…”
Section: Resultsunclassified
“…Ambas tipologías constituyen nueve de cada diez publicaciones, dejando el 8% restante para otras tipologías documentales que gozan de una escasa representación: editoriales (3%), ponencias o comunicaciones en congresos (2%), o artículos de revisión (2%), entre otros. Uno de los aspectos más interesantes que depara la Figura 2 es el elevado porcentaje de recensiones publicadas en las revistas incluidas en A&HCI y que debe ponerse en relación con la importancia que se confiere a esta tipología documental en el área científica de Artes y Humanidades, y a la notable presencia de las reseñas en la mayoría de las revistas científicas humanísticas (Sorli et al, 2011).…”
Section: Resultsunclassified
“…Scholarly books are important for Spanish scholars in the humanities and some social sciences fields (Osca-Lluch et al, 2013;Sorli Rojo et al, 2011). Law, history, education, economics and linguistics, literature and philology are the fields with the most book publishing, according to the number of ISBNs (Giménez-Toledo, 2017).…”
Section: Scholarly Books In Spainmentioning
confidence: 99%
“…Books reviews are important to scholars, especially in the humanities (Hartley, 2006;Spink et al, 1998) and they might be used in book assessments. History and literature seem to be the humanities fields that publish the most book reviews (Gorraiz et al, 2014;Sorli Rojo et al, 2011;Zuccala and van Leeuwen, 2011). Besides book reviews written by scholars, sources that include book reviews from any readers, not necessarily scholars, include Goodreads (Kousha et al, 2017;Zuccala et al, 2015b) and Amazon (Dimitrov et al, 2015;Kousha and Thelwall, 2016b).…”
Section: Book Impact Assessmentmentioning
confidence: 99%
“…Besides citation counts, a diverse range of indicators have been examined to assess the quality and impact of books. These include the number of libraries holding a book (Torres-Salinas and Moed, 2009;White et al, 2009), book reviews from scholars (Gorraiz et al, 2014;Sorli Rojo et al, 2011;Zuccala and van Leeuwen, 2011) and from readers that are not necessarily scholars (Kousha et al, 2017;Zuccala, Verleysen, Cornacchia and Engels), publisher prestige (Giménez-Toledo et al, 2013) and mentions from online course syllabi (Kousha and Thelwall, 2016;Mas-Bleda and Thelwall, 2018). A study of multiple indicators (Scopus citations, Mendeley captures, Goodreads captures, tweets, Wikipedia mentions, reviews in Goodreads and Amazon, EBSCO PDF views and saves and WorldCat library holdings) for a sample of 70,000 ebooks concluded that books should be evaluated using a range of indicators (Halevi et al, 2016).…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%