Resumo Objetivo Descrever as recomendações, características físicas, métodos de desinfecção e eficácia de uso de máscaras caseiras na redução da transmissão da COVID-19. Métodos Realizou-se busca nas bases de dados MEDLINE, SciELO e Google Scholar, além das recomendações oficiais de uso. Resultados Foram incluídas 31 referências. A capacidade de filtração de tecidos variou entre 5% e 98%. Tecidos 100% algodão em duas ou três camadas apresentaram eficácia de filtração entre 70% e 99% em estudos in vitro. Máscaras caseiras, cirúrgicas e respiradores apresentaram respirabilidade entre 2,2 e 3,0 Pascal. A capacidade de redução da propagação de microrganismos por pessoas usando máscaras caseiras foi três vezes menor do que usando máscaras cirúrgicas, embora tenha sido superior ao não uso de máscaras. Conclusão A respirabilidade de máscaras caseiras mostrou-se adequada, enquanto a capacidade de filtração parece ser inferior à das máscaras cirúrgicas, mas superior a não se usar máscara. Não há evidências que respaldem a eficácia e efetividade das máscaras caseiras.

In a randomizedplacebo-controlledcrossover trial the present study evaluated if nanostructured lipidnanocarriers (NLC) could improve the topical anaesthetic efficacy of lidocaineand prilocaine (L+P) incorporated in a xanthan-hydrogel on the oral cavity.There was no difference among topical formulations in reducing pain duringneedle insertion or local anaesthetic injection. Nonetheless, exploratoryanalyses indicate that individuals with low mechanical pain sensitivity mightbe more susceptible to placebo effects which could also interfere with theanaesthetic effects of the topical formulations. Thus, mechanical painsensitivity can be an interesting approach to increase assay sensitivity inclinical trials of topical anaesthesia.In a randomizedplacebo-controlledcrossover trial the present study evaluated if nanostructured lipidnanocarriers (NLC) could improve the topical anaesthetic efficacy of lidocaineand prilocaine (L+P) incorporated in a xanthan-hydrogel on the oral cavity.There was no difference among topical formulations in reducing pain duringneedle insertion or local anaesthetic injection. Nonetheless, exploratoryanalyses indicate that individuals with low mechanical pain sensitivity mightbe more susceptible to placebo effects which could also interfere with theanaesthetic effects of the topical formulations. Thus, mechanical painsensitivity can be an interesting approach to increase assay sensitivity inclinical trials of topical anaesthesia.

A reabilitação em maxila atrófica traz desafios devido à continua e progressiva reabsorção alveolar e pneumatização alveolar do seio maxilar, o que inviabiliza a reabilitação com implantes de tamanho convencional. Uma das alternativas para estes casos é a utilização de implantes estreitos. Assim, o objetivo do presente estudo foi verificar a viabilidade dos implantes estreitos na reabilitação total da maxila atrófica. Utilizou-se do método da análise fotoelástica, confeccionando-se seis grupos: GC1 (4.1 mm x 10.0 mm), GC2 (4.1 mm x 12.0 mm), NC1 (3.3 mm x 10.0 mm), NC2 (3.3 mm x 12.0 mm), SC1 (2.9 mm x 10.0 mm) e SC2 (2.9 mm x 12.0 mm) que foram avaliados no polariscópio circular modelo PTH-A-01 (LPM/FME/UFU) com carga cêntrica, lateralidade esquerda/direita e protrusiva de 5 N. Os modelos foram ensaiados, fotografados e analisados de acordo com as ordens de franjas isométricas. A análise dos padrões de cores e localização auxiliou na interpretação quanti-qualitativa e das tensões dos subgrupos testados oriundos das forças sobre implantes osseointegrados dispostos em arco, tipo reabilitação “all-on-four” em maxila. Os grupos avaliados demonstraram interação positiva com relação ao aumento do diâmetro dos implantes, com diminuição da concentração de tensão para a região dos implantes centrais. Não foi observada diferença entre os grupos no carregamento protrusivo e, em relação aos carregamentos distais, esquerdo as tensões em todos os grupos variaram de baixa a alta. Assim, de forma geral, não foram constatadas diferenças significativas em relação aos implantes estreitos quando comparados aos implantes de diâmetro regular.