This article examines the relationship between European Union (EU) conditionality for membership and policy entrepreneurship in a candidate country. In Turkey, EU conditionality opened a window of opportunity for policy reform by lowering the political costs of controversial reforms. The study demonstrates that the Justice and Development Party (AKP) and the Turkish Industrialists' and Businessmen's Association (TÜSİAD) responded to a window of opportunity by advocating a series of reforms that represented a bold challenge to the traditionally reform‐averse and Euro‐skeptic political culture in Turkey. The study finds a difference in the duration of both actors' commitment to reforms. To explain this difference, we distinguish between policy entrepreneurs, who are actors with a long time horizon, and policy opportunists, who are actors with a short time horizon. The policy implication of this finding is that the European Commission's expectations of the AKP government to deliver the necessary reforms may be too optimistic.

No abstract

No abstract

Ce travail a reçu le soutien du programme de l'UE de recherche et d'innovation Horizon 2020 (programme TARICA, convention n° 695674) ; et de la région Rhône-Alpes (programme Ex-ploraPro, 2011-2012). Résumé : Cet article interroge les modalités de nomination des partis islamistes autorisés à participer aux élections dans cinq pays (Maroc, Algérie, Tunisie, Égypte et Turquie). Tandis que ceux-ci sont perçus comme les représentants d'un conservatisme religieux, leurs noms puisent dans des répertoires lexicaux forgés par deux formes de réformisme, l'islamisme de la Nahda et le développementalisme nationaliste. Ces noms énoncent la quête d'un modèle de développement dont l'authenticité s'appuierait sur une double volonté de concrétiser des normes islamiques à l'échelle nationale et de répondre aux revendications des populations locales. L'article montre, néanmoins, comment, en l'absence d'un tel modèle authentique, quatre mots issus du répertoire lexical réformiste (justice, développement, liberté et renaissance) sont employés comme des « principes correcteurs ». Il contribue ainsi à expliquer comment le pragmatisme de l'islam politique se pratique selon un triptyque de logiques légaliste, d'affirmation électorale et de distinction politique.

No abstract