Desde una preocupación por ganar una clarificación conceptual, este texto se propone una genealogía de la noción de subjetivación política, teniendo en cuenta la manera en que ha sido concebida y problematizada en la filosofía francesa, partiendo de Michel Foucault. El artículo se remonta, por una parte, a las apuestas conceptuales que estaban en juego en la controversia entre Jacques Rancière y Louis Althusser, confronta enseguida el uso rancierianio de la noción con el de Foucault, para aproximarlos y diferenciarlos a la vez de la noción arenditana de singularización. Para concluir, el autor sugiere un acercamiento entre esta comprensión arendtiana de la singularización política y el análisis que propone Deleuze en torno a las formas de subjetivación.

La pensée de l'espace public est distincte de la pensée de la communauté. Il s'agit tout autant de saisir leur différence que de comprendre leur articulation. Tout espace public semble d'abord se donner comme un espace commun. Mais de quelle façon un espace peut-il être commun ? Cette question est un préalable à celle de savoir comment un espace peut être public. Il existe en effet des espaces communs non publics, des communautés qu'à juste titre, et pas seulement au sens juridique, on nomme privées. Inversement, on peut penser qu'une communauté politique se constitue de l'institution d'un espace public. Son caractère de communauté doit alors se comprendre à partir de celui de publicité. Le rapport du commun au public peut donc être élucidé au travers de deux interrogations conjointes : comment passe-t-on du commun au public ? Quelle communauté s'institue depuis un espace public ? Ainsi pourra-t-on peut-être définir le régime de communauté -ce qu'il y a de commun, ou en commun -auquel obéit une société dont la dimension politique s'exprime avant tout dans la mise en place d'une res publica.Communauté et espace public : l'articulation des deux notions L'idée de communauté est une idée difficile, non seulement en raison des différentes figures que peut prendre la communauté (communauté des amants ou des amis, de la famille ou du travail ; communauté ecclésiale ou politique, etc), mais surtout en raison de son caractère HERMÈS 10, 1991 23Etienne Tassin fantasmatique : l'utopie communautariste semble nécessairement hanter la pensée de la communauté.De ce fantasme communautaire on peut prendre la mesure dans cette forme paroxystique de la communauté qui s'éprouve dans la communion. Elle se repère d'abord de façon privilégiée dans la communauté des amants, sous la forme du don de soi, du dessaisissement de soi en l'autre par lequel la relation de deux êtres vient contradictoirement s'effacer dans la fusion des deux termes, en sorte que l'union commune -la commune union -se révèle oubli de soi autant que de l'autre, résorption dans un corps unique substitué aux deux singularités initiales. Cette figure fusionnelle se trouve par ailleurs reconduite dans la communauté eucharistique, selon le paradigme du partage du corps du Christ. C'est elle qui commande bon nombre de pensées ou d'expériences communautaires, que ce soit la communauté fraternelle, la communauté des égaux ou ce que Sartre analyse comme « groupe en fusion ». On sait enfin, depuis La Boétie au moins, comment cette figure de la communauté n'acquiert de signification politique qu'en s'ordonnant à la passion de l'Un, au mythe d'une communauté substantielle qui répète le mystère de la consubstantation divine, et comment elle induit une forme de société qui érige le corps social en un tout organique, entraînant avec elle la destruction de tout espace public.Cette figure paroxystique de la communauté fait valoir la communion comme aboutissement contradictoire de la communication. Elle indique, a contrario, comment l'institution d'un espace public est précisément ...

No abstract

<p>Este diálogo a dos voces intenta hacer comunicar las lógicas conceptuales de Hannah Arendt y de Jacques Rancière en beneficio de una comprensión renovada de las nociones de subjetivación política y desidentificación en el contexto de las luchas políticas. Estas dos voces están de acuerdo en discutir líneas conceptuales de convergencia y de divergencia, pero defienden posiciones a veces irreductibles, con lo cual dejan entender hasta qué punto la conceptualización de las experimentaciones políticas no puede hacerse sino por la pluralidad y la contradicción. Se discuten las nociones de subjetivación y sujeto político, de desidentificación e identidad, de singularidad y colectivo, del Estado y la dominación, de emancipación y pluralidad.</p>