Assemblages are the actors, artefacts or practices that are intertwined with and co-produce theories. Despite being at the core of the performativity process, assemblages have been overlooked in recent performativity studies. Thus, this study examines how assemblages are changed by theories during performativity. It builds on the case of the historical development of the Blue Ocean Strategy: a management theory that proposes the creation of new market spaces, rather than competing within existing ones. The study shows a process model in which the theory changes the assemblages that change reality and enlarges its scope in turn. It offers implications both for performativity and for practice.

This study investigates the relationship between multiple role management strategies and associated knowledge spillovers across roles. We focus on a particular category of boundaryspanning professionals, the scholar-practitionersprofessionals who work across the boundaries of academic and practice worldsand apply a role theory lens to study a) the sources of inter-role conflict they experience at role boundaries b) the strategies of role management they enact and c) the knowledge spillovers associated to such strategies. We develop a grounded model that describes three role management strategies which occupy different positions on a role separation-integration continuum, and generate different mechanisms of knowledge spillover. Our study sheds light on the understudied relationship between role management strategies and knowledge consequences, and the type of tensions

Depuis la naissance du champ des sciences de gestion, de nombreux auteurs se sont interrogés sur la rigueur des connaissances produites par la recherche en management et sur leur pertinence pour la pratique. Dans cet article, nous nous interrogeons sur la persistance de ce débat au sein des sciences de gestion. Pour cela, nous mobilisons la sociologie des techniques et des sciences et le cadre d'analyse de la controverse scientifique. Par l'analyse de 253 articles publiés dans 11 revues anglo-saxonnes de premier plan entre 1994 et 2013, nous identifions quatre postures typiques relatives à la rigueur et la pertinence de la recherche en management : « maintien de l'orthodoxie », « collaboration avec les praticiens », « renouvellement paradigmatique » et « recentrage sur le bien commun ». Bien qu'antagonistes, ces postures coexistent au sein du débat et font l'objet d'une reformulation continue. Ce débat, qui se développe au sein d'un espace spécialement aménagé dans les revues académiques (forum hybride), contribue à la scientifisation des sciences de gestion. Nous articulons ces résultats avec la littérature relative aux controverses scientifiques et discutons leurs implications pour le débat rigueur-pertinence.

No abstract

The Grand Challenges literature brings under its umbrella a wide variety of disjointed phenomena but runs the risk of reinventing the wheel as well as overlooking incremental progress and past work. To avert this, scholars need to (dis)connect (dis)similar issues, build on past research on these issues, and create opportunities for generalizability through theoretical examinations.