No abstract

No abstract

L'enseignement de l'oral pose problème en ce sens qu'il faut parvenir à distinguer, en classe, son usage d'outil courant de communication de son statut d'objet d'enseignement. De plus, l'oral est-il enseignable dans sa totalité ? Est-ce souhaitable ou nécessaire ? L'article propose de faire des choix prioritaires en termes d'objet oral enseignable dans le cadre de la recherche nationale INRP «L'oral dans la classe ». Par le biais d'une analyse de l'élaboration à plusieurs d'une conduite d'explication produite par des élèves, il plaide pour une gestion pédagogique des conduites discursives, conduites qui sont à rapprocher de et comparer avec les séquences textuelles définies par J.-M. Adam. L'analyse cherche à montrer l'émergence de conduites explicatives monogérées dans le cadre scolaire d'une interaction orale, esquisse les conditions didactiques de cette émergence et plaide pour leur importance dans la maitrise générale de la langue.

Cet article rend compte de recherches en didactique, visant à améliorer les performances discursives et métalangagières d'enfants de Cycles 1 et 2. Il s'agit des premiers résultats et de leurs analyses. L'article apporte quelques éléments de réponse sur le statut des reformulations dans les conduites métalinguistiques ainsi que sur le rôle de l'étayage, dans le cadre de situations problèmes et de projets de vie. Il semblerait que l'enseignant ait un triple rôle : faire comprendre les tâches verbales, induire des conduites métalangagières et renvoyer à l'univers de connaissance abordé. De plus, en maternelle, l'usage de l'oral induit plutôt des conduites métapragmatiques et métadiscursives alors que l'utilisation de l'écrit induirait une réflexion sur les unités linguistiques.

Quelle est la nature des tâches qui facilitent le travail d'apprentissage des élèves, tant sur les notions disciplinaires que sur leur langage oral ? Dans le domaine plus spécifique des conduites discursives, les élèves ont-ils, en classe, le droit et le statut de récapituler, de décrire, d'expliquer, d'argumenter ? Favorise-t-on ainsi l'écoute réciproque des élèves entre eux et par voie de conséquence des coopérations sur le langage ? Dans le cadre de la recherche INRP «L'oral pour apprendre», au cycle 1, nous avons établi, avec l'équipe de Toulouse, un classement à but de progression / évaluation. Le choix didactique central peut se définir comme «viser à établir des systèmes de co-construction des conduites discursives par les élèves dans le cadre des enseignements disciplinaires». Ce choix implique un étayage construit de la part de l'enseignant et surtout une conception précise des critères d'évaluation de ces conduites que nous développerons dans cet article.