No abstract

L’écriture de recherche en formation, et les difficultés qui lui sont attachées, constitue un domaine d’investigation encore récent. Ce type d’écriture est d’abord défini à partir des notions de pratiques, de genres et de sphères socio-institutionnelles (recherche / formation). Puis, après avoir présenté deux modes d’approche des dysfonctionnements, fondés sur dimensions et lieux textuels, l’auteur en montre les limites dans la perspective d’interventions possibles, du point de vue de l’organisation des problèmes et de leurs causes potentielles. Il présente et met en débat dans cette optique trois cadres explicatifs envisageables : ceux de l’absence, des représentations et des dysfonctionnements.

Depuis une dizaine d'années les références aux recherches de Jack Goody se sont multipliées en didactique, dans le champ de la didactique du français notamment. Or Goody n'est pas didacticien. Il me paraît donc intéressant d'interroger ce succès, au-delà de considérations générales sur la circulation des travaux et des concepts en sciences humaines et sociales ou sur le domaine d'investigation, l'écrit, dont on comprend bien comment il intéresse au premier chef les didacticiens du français. Ces considérations, aussi justifiées soient-elles, me semblent en effet insatisfaisantes si on prend au sérieux l'autonomie disciplinaire des didactiques et si on s'interroge, en conséquence, sur les modalités de leurs emprunts à d'autres disciplines et sur les modalités d'intégration de ces emprunts dans leur projet de connaissance.Je me propose donc, dans cette perspective, de relever les principales voies de pénétration des références à Goody dans le champ de la didactique, afin de mieux cerner certaines caractéristiques des lectures de ses travaux qui me paraissent parfois insuffisamment attentives à la spécificité de son élaboration théorique et non dépourvues d'ambiguïtés. En fonction de ces remarques, je proposerai ensuite une relecture critique, dans une perspective didactique, de ses thèses sur l'écriture en introduisant un certain nombre de distinctions (écriture vs culture(s) de l'écrit ; composantes, usages, pratiques...) qui me fourniront une base pour approfondir certains débats autour de Vygotski, des formalisations de l'oral, de l'écrit et de leurs relations dans une société scripturalisée, ainsi que des tensions structurantes de l'écriture. J'essaierai enfin de montrer en quoi les analyses de Goody et les propositions introduites au travers de leur relecture sont susceptibles d'étayer des recherches fondamentales autour des pratiques scolaires et disciplinaires de l'écrit et des problèmes des élèves, tout en interrogeant certaines interprétations qui tendent à se répandre. PRATIQUES N°131/132, Décembre 2006 131

No abstract

(1) Cet article est une réécriture de ma communication au colloque international : Littéracies universitaires : savoirs, écrits, disciplines, organisé à l'Université de Lille 3, les 2, 3 et 4 septembre 2010 (I. Delcambre, D. Lahanier-Reuter, F. Boch, dir.). (2) Je ne développerai pas ici une approche historique des questions posées, maitrisant insuffisamment l'histoire des littéracies universitaires et des problèmes qu'elles ont suscités à l'échelon international. Il me semble cependant qu'il s'agit là d'un projet de recherche comparatiste particulièrement stimulant.